Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-40694/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-46335/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "ПРОДИМПОРТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-46335/19

по заявлению АО "ПРОДИМПОРТ"

к ответчику: ИФНС России N 23 по г. Москве

об оспаривании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОДИМПРОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 23 по г. Москве об оспаривании постановления N 20-16/1049П/2018 от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 04.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, АО "ПРОДИМПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция поддержала решение суда первой инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из заявления, постановлением N 20-16/1049П/2018 от 16.11.2018 ЗАО "ПРОДИМПОРТ" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 N 772320181112096201 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление N 20-16/1049П/2018 от 16.11.2018 вынесено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно считает, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, при исполнении Договора N 02/11-2015 от 02.11.2015 г., заключенного между резидентом РФ ЗАО "Продимпорт" (Поставщик) и нерезидентом РФ - УП "Белмяспроминвест" (БЕЛАРУСЬ) (Покупатель), расчёты по которому проводились через Банк АКБ "Легион" (АО), ЗАО "Продимпорт" не представило в уполномоченный банк документы и информацию связанные с проведением валютной операции.

В ходе проверки представленных документов установлено поступление 15.12.2016 г. на расчетный счет Поставщика платежа от Покупателя по платежному поручению N 51 от 15.12.2016 г. в размере 1 037 747, 62 руб. по Договору ДЬ 02/11- 2015 от 02.11.2015 г., с кодом валютной операции VO10100 (авансовый платеж нерезидента в пользу резидента) предоплата за чеснок гранулированный сушеный по счету 991 от 13.12.2016 г., что подтверждается выпиской по счету ЗАО "Продимпорт".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. ДЬ 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального банка РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п.3.8 Инструкции N 138-И документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Таким образом, информацию и документы по проведенной валютной операции ЗАО "Продимпорт" должно было представить в банк не позднее 12.01.2017.

Согласно информации, поступившей в адрес конкурсного управляющего от специализированной архивной организации, осуществляющей хранение документов АКБ "Легион" (АО), подтверждающие документы и информация о валютных операциях по платежным поручениям ЗАО "Продимпорт" не обнаружены, отсутствуют и поэтому не могут быть предоставлены.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ и пункта 3, 8 инструкции N 138-И Общество не представило уполномоченному банку документы и информацию, связанную с приведением валютной операции.

Следовательно, ЗАО "Продимпорт" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по указанному договору заявителем не оформлялся паспорт сделки являются необоснованными, в связи с тем, что согласно п. 3.8 Инструкции N 138-И резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций в том числе, при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет финансового агента (фактора) - резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента по договору (контракту), не предусматривающему оформление паспорта сделки. В этом случае финансовый агент (фактор) - резидент указывает в справке о валютных операциях код вида валютной операции, исходя из существа обязательств и вида контракта, по которому осуществляются расчеты нерезидента (за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги, переданные ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них).

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из вышесказанного следует, АО "ПРОДИМПОРТ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод Арбитражного суда г. Москвы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, у суда апелляционной инстанции не имеется, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-46335/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина