Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 03АП-4295/19

г. Красноярск

22 августа 2019 г.

Дело N А33-2520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Рябкова М.В., представителя на основании доверенности от 27.05.2019 N 00/65, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного)):

Москвитиной С.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2019 года по делу N А33-2520/2019,

принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять решение о начислении процентов на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации в размере 59 000 рублей, обязании принять решение о начислении процентов в размере 1250 рублей 31 копейки на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации в размере 59 000 рублей за период с 13.09.2018 по 24.12.2018 включительно, подготовить и направить оформленное на основании этого решения соответствующее поручение в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-2520/2019 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе принять решение о начислении ПАО "МРСК Сибири" процентов на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 59 000 рублей. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов страхователя принять решение о начислении процентов в размере 1250 рублей 31 копейки на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 59000 рублей за период с 13.09.2018 по 24.12.2018 включительно, подготовить и направить оформленное на основании этого решения соответствующее поручение Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения. С Управления Пенсионного фонда в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- к спорным правоотношениям по организации индивидуального (персонифицированного) учета (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии не применимы, применение аналогии закона противоречит существу отношений;

- неправомерен вывод суда первой инстанции о квалификации перечисленных обществом финансовых санкций как излишне взысканных, поскольку уплата финансовых санкций обществом была произведена на основании решения о привлечении к ответственности до выставления требования об уплате финансовой санкции;

- решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, принимается и осуществляется непосредственно Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда России не имеют законных оснований на принятие решений о начислении процентов, в том числе на подготовку и направление поручения в органы Федерального казначейства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Страхователем 15.05.2018 представлены в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с января 2017 года по декабрь 2017 года с указанием типа формы "доп".

По результатам проверки дополняющих форм за названные периоды территориальным органом Пенсионного фонда составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: N 205S18180015468 от 19.07.2018, N 205S18180015470 от 19.07.2018, N 205S18180015472 от 19.07.2018, N 205S18180015474 от 19.07.2018, N 205S18180015498 от 19.07.2018, N 205S18180015499 от 19.07.2018, N 205S18180015500 от 19.07.2018, N 205S18180015501 от 19.07.2018, N 205S18180015502 от 19.07.2018, N 205S18180015503 от 19.07.2018, N 205S18180015738 от 20.07.2018, N 205S18180015739 от 20.07.2018, в которых зафиксированы факты представления страхователем неполных и недостоверных сведений, а также факт представления указанных сведений с нарушением установленного срока за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Рассмотрение материалов проверки по вышеперечисленным актам от 19.07.2018 состоялось 28.08.2018, по актам от 20.07.2018 - 29.08.2018 в отсутствие представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации приняты решения "О привлечении страхователя за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 205S19180016640, N 205S19180016641, N 205S19180016642, N 205S19180016643, N 205S19180016644, N 205S19180016645, N 205S19180016646, N 205S19180016647, N 205S19180016648, N 205S19180016649 от 28.08.2018 и N 205S19180016713, N 205S19180016724 от 29.08.2018.

В соответствии с данными решениями страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в общей сумме 59 000 рублей.

Требованиями от 19.09.2018 N 205S01190019421, 205S01190019420, 205S01190019419, 205S01190019372, 205S01190019371, 205S01190019370, 205S01190019369, 205S01190019368, 205S01190019351, 205S01190019367, 205S01190019423, 205S01190019422 Управление Пенсионного фонда предложило страхователю оплатить финансовые санкции.

Страхователь платежным поручением N 20233 от 12.09.2018 уплатил штрафные санкции в указанном размере.

Не согласившись с указанными решениями, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений N 205S19180016640, N 205S19180016641, N 205S19180016642, N 205S19180016643, N 205S19180016644, N 205S19180016645, N 205S19180016646, N 205S19180016647, N 205S19180016648, N 205S19180016649 от 28.08.2018 и N 205S19180016713, N 205S19180016724 от 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 по делу N А33-25719/2018, вступившим в законную силу, решения Управления Пенсионного фонда N 205S19180016640, N 205S19180016641, N 205S19180016642, N 205S19180016643, N 205S19180016644, N 205S19180016645, N 205S19180016646, N 205S19180016647, N 205S19180016648, N 205S19180016649 от 28.08.2018 и N 205S19180016713, N 205S19180016724 от 29.08.2018 признаны недействительными.

05.12.2018 страхователь обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне взысканных денежных сумм, в котором просил:

подготовить решение о возврате излишне взысканных штрафных санкций в размере 59 000 рублей,

подготовить решения об уплате процентов на излишне взысканные штрафные санкции в сумме 59 000 рублей за период с 13.09.2018 по дату возврата штрафных санкций включительно,

подготовить и направить в адрес УФК по Красноярскому краю соответствующие поручения на возврат излишне взысканных штрафов в размере 59 000 рублей, а также законных процентов.

Уведомлением от 10.12.2018 Управление Пенсионного фонда сообщило обществу о принятом решении о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 59 000 рублей.

Письмом от 10.12.2018 N КБ-6040/10-18 Управление Пенсионного фонда сообщило страхователю об отсутствии оснований для возврата суммы процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы.

Управление Пенсионного фонда платежным поручением от 24.12.2018 N 191233 осуществило возврат излишне взысканных штрафных санкций на сумму 59 000 рублей.

Решение об уплате процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканных санкций в сумме 59 000 рублей за период с 13.09.2018 по дату возврата штрафных санкций включительно, Управлением Пенсионного фонда не принято, письмом от 10.12.2018 N КБ-6040/10-18 страхователю отказано в принятии решения о начислении процентов на излишне взысканный штраф, что послужило основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрен порядок возврата налоговыми органами сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов до 01.01.2017 был предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212- ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральным законом N 250-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный Закон N 212-ФЗ отменен. Процедура проверки страхователей и принятия решения по результатам такой проверки с указанной даты урегулирована Федеральным законом N 27-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" порядок возврата излишне взысканных сумм финансовых санкций при привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусмотрен.

Исходя из положений статей 2, 6, 22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к правоотношениям, возникающим при уплате сборов, взыскании штрафов в государственные внебюджетные фонды, в том числе, связанным с индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, также подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврат. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования.

На основании вышеизложенного, довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о том, что к отношениям по организации индивидуального (персонифицированного) учета (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), положения статьи 79 Налогового кодекса по аналогии не применимы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3 разъяснено, что перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 по делу N А41-36076/10 указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-0 начисление процентов в случае возврата платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422 указал, что день фактического возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в банке должен включаться в расчет процентов, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика. Иное толкование указанных норм Кодекса противоречит буквальному содержанию пункта 5 статьи 79 Кодекса и влечет невозможность взыскания налогоплательщиком процентов за один день незаконного удержания налоговым органом денежных средств в виде налоговых платежей.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.01.2014 N 11372/13, исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Таким образом, в случае установления факта излишнего взыскания штрафных санкций на основании заявления страхователя фонд обязан принять решение о возврате суммы излишне взысканного штрафа, а также начисленных процентов на эту сумму.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 по делу N А33-25719/2018, вступившим в законную силу, решения Управления Пенсионного фонда N 205S19180016640, N 205S19180016641, N 205S19180016642, N 205S19180016643, N 205S19180016644, N 205S19180016645, N 205S19180016646, N 205S19180016647, N 205S19180016648, N 205S19180016649 от 28.08.2018 и N 205S19180016713, N 205S19180016724 от 29.08.2018 признаны недействительными.

Учитывая что решения о привлечении заявителя к ответственности признаны судом недействительным, перечисленные обществом финансовые санкции в сумме 59 000 рублей на основании указанных решений суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как излишне взысканные.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на то, что уплата финансовых санкций обществом была произведена на основании решения о привлечении к ответственности до выставления требования об уплате финансовой санкции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку принятие решение о взыскании финансовых санкций является необходимой предпосылкой для процедуры принудительного взыскания, и в рассматриваемом случае перечисление денежных средств во исполнение решения фонда не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности по уплате налога (сбора, штрафа). Таким образом, уплата финансовых санкций до выставления требования об их уплате не изменяет вывод суда об их излишнем взыскании.

В целях исполнения обязательств по возврату излишне уплаченного штрафа фондом вынесено решение о возврате суммы излишне взысканного штрафа и на основании платежного поручения от 24.12.2018 N 191233 осуществлен возврат излишне взысканного штрафа на сумму 59 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

Страхователем на излишне взысканные денежные средства в размере 59 000 рублей начислены проценты за период с 13.09.2018 по 24.12.2018 в размере 1250 рублей 31 копейки.

Проверив представленный заявителем расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, Управлением Пенсионного фонда не оспаривается, коррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, принимается и осуществляется непосредственно Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда России не имеют законных оснований на принятие решений о начислении процентов, в том числе на подготовку и направление поручения в органы Федерального казначейства.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 5 распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.12.2010 N 421р "О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств и администраторов финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты" к полномочиям территориальных органов Пенсионного Фонда России, подведомственных отделениям Пенсионного Фонда России относятся: взыскание и учет задолженности, пеней и штрафов, в том числе в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того, решение о возврате излишне взысканных штрафных санкций принимал территориальный орган Пенсионного фонда России - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать фонд подготовить и направить оформленное на основании решения суда поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для последующего исполнения.

Согласно пункту 27 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (зарегистрированное в Минюсте России 10.02.2014 N 31262) возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

Следовательно, данная восстановительная мера направлена на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Пенсионного фонда обязанность принять решение о начислении процентов в размере 1250 рублей 31 копейки на излишне взысканный штраф, а также подготовить и направить соответствующее поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2019 года по делу N А33-2520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин