Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8412/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А57-3146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-3146/2019, (судья Горбунова Н.В.),

по иску товарищества собственников недвижимости гаражно-строительного кооператива "Содружество-94", (ИНН 6454020369, ОГРН 1026403360301), г. Саратов,

к администрации муниципального образования "Город Саратов", (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 05.01.1995 N 863, выраженного в уведомлении от 21.01.2019 исх.N 13.04/1145, направленным администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес ТСН ГСК "Содружество-94";

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов,

к товариществу собственников недвижимости гаражно-строительного кооператива "Содружество-94", (ИНН 6454020369, ОГРН 1026403360301), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Богатырева Т.Г., Проворкин А.В., Филиппова Е.Б., Игнатов В.В., Пронин А.Н., Пчелинцев В.А., Матрехин М.В., Третьякова К.В., Хромов А.В., Грудцын В.В., Голуб Ю.Г., Березин В.М., Гончарова Н.Г., Карпушов А.Ю., Федотенков А.Ю., Баукова В.А., Белова Л.В., Мельникова Т.П., Резников Н.В., ООО "Эра", Ромаденков В.В., Шлюпкин В.В., Вяселев Р.А., Паутов О.В., Карпушова Е.И., Сысоев С.В., Скабицкий В.А., Краснов Р.В., Ромаденков В.В., Овчинников И.С., Кочеткова Н.В., Синельников В.Е., Лукьянович С.В., Шмелева И.Н., Решетников А.Н., Антоничева М.В., Конобеева О.А., Лабинцев А.Л., Бесчастный С.А., Волков А.В., Конобеева О.А., Кочетков Г.Ю., Ермаков А.Н., Золотницкая Н.В., Устенко И.В., Головчанский Н.В.,

о расторжении договора аренды N 863 от 05.01.1995 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:27 общей площадью 2336 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская в Октябрьском районе,

при участии в судебном заседании:

- представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцова Т.В., по доверенности от 13.12.2018 N 01-08/250,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, Администрация) с исковым заявлением к ТСН ГСК "Содружество-94" (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора аренды N 863 от 05.01.1995 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:27 общей площадью 2336 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская в Октябрьском районе.

Определением суда от 27.05.2019 (дата объявления резолютивной части) принят отказ товарищества собственников недвижимости Гаражно-строительного кооператива "Содружество-94" от исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды N 863 от 05.01.1995, выраженного в уведомлении администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.01.2019 N 13.04/1145 и прекращено производство в указанной части по делу N А57- 3146/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-3146/2019 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:27 по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская.

В результате осмотра территории был установлен факт размещения кирпичных гаражей боксового типа в количестве 46 штук.

Также установлено, что гаражи используются членами ТСН ГСК "Содружество-94".

Постановлением администрации города Саратова от 21.03.1994 N 130-94 Октябрьскому районному города Саратова потребительскому обществу "Содружество" предоставлен земельный участок площадью 0,1950 га в долгосрочную аренду сроком на двадцать пять лет для строительства гаражей по ул. Провиантской в Октябрьском районе.

Постановлением Администрации города Саратова от 15.11.1994 N 600-84 внесены изменения, в соответствии с которым площадь земельного участка, указанную в постановлении администрации города Саратова от 21.03.1994 N 130-94, считать равной 0,2336 га.

05.01.1995 администрацией г. Саратова и потребительским обществом "Содружество" на основании постановления администрации города Саратова от 15.11.1994 N 600-84 подписан договор N 863 аренды земельного участка площадью 0,2336 га.

В соответствии с постановлением администрации города Саратова N 177-201 от 20.04.1995 об изъятии части земельного участка у потребительского общества "Содружество", внесены изменения в договор аренды N 863 от 05.01.1995, в соответствии с которыми площадь предоставленного земельного участка считать равной 2 258 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 постановления администрации города Саратова от 21.03.94 N 130-94 о предоставлении земельного участка общество было обязано предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства проект на строительство гаражей и благоустройства прилегающей территории.

Согласно п. 2.10 договора арендатор наделён правом использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и осуществлять строительство при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных и других органов.

Истец указывает, что в нарушение указанных обстоятельств проектная документация арендатором не предоставлялась, на участке возведены строения, имеющие признаки самовольной постройки. Данные строения выступают за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:27.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды земли от 05.01.1995 N 863.

26 ноября 2018 года в адрес ТСН ГСК "Содружество-94" направлено предупреждение о необходимости устранения данных нарушений и осуществления сноса самовольных построек в разумный срок. Однако до настоящего времени указанные нарушения договора аренды ответчиком не устранены.

Поскольку обязательства по договору не были исполнены, и не были устранены выявленные нарушения договора аренды, в адрес ТСН ГСК "Содружество-94" направлено уведомление об отказе от договора аренды земли от 05.01.1995 N 863.

Однако, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление, направленное в его адрес.

В органе местного самоуправления отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050372:27, также отсутствует информация о вводе данных объектов эксплуатацию.

В нарушение требований градостроительного законодательства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик в уполномоченный орган не обращался.

Следовательно, по мнению истца, объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050372:27, были возведены без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, без экспертизы проектной документации, т.е. в нарушение требований ст. ст. 49, 51 ГрК РФ, данные объекты являются самовольной постройкой, а указанные нарушения градостроительных норм и правил являются существенными.

Таким образом, по мнению истца, размещение на земельном участке объектов капитального строительства без получения на то соответствующих разрешений является существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку является самовольным использованием земельного участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка фактическим пользователем и правообладателем земельного участка являлись члены гаражного кооператива, которые с момента выплаты паевого взноса за гараж приобрели право собственности на указанное имущество и к ним в силу закона перешло право использования земельного участка, и отсутствуют сведения о наличии в собственности Кооператива недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, оснований для расторжения договора аренды, заключенного с Кооперативом, не имеется, так как принадлежащее Кооперативу право на земельный участок не может рассматриваться в отрыве от прав на него законных землепользователей - собственников гаражного комплекса, для строительства которого и предоставлялся земельный участок.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что возведение на земельном участке самовольной постройки является самостоятельным основанием для расторжения договора. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на спорные самовольные постройки не могло возникнуть в силу закона. Вывод суда о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка фактическим пользователем и правообладателем земельного участка являлись члены гаражного кооператива, является неверным, поскольку в настоящее время арендатором земельного участка является ТСН ГСК "Содружество-94", которое оплачивает арендные платежи.

По мнению истца, судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно, абз. 7 пп.1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, ст. 222, п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ, судом неправильно истолкованы нормы закона, а именно, п. 4 ст. 218, п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Неправильное толкование указанных положений закона привело к неверному выводу о невозможности расторжения договора аренды с кооперативом в силу возникновения права собственности постройки у его членов.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.2.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9 статьи 22 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 1 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Оценив доводы истца и доводы возражений ответчика, третьих лиц - членов кооператива, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности материалами дела существенного нарушения Кооперативом - ТСН ГСК "Содружество-94" договора аренды земельного участка в части его целевого использования.

Материалами дела подтверждается предоставление спорного земельного участка Кооперативу для строительства гаражей по ул. Провиантской в Октябрьском районе на основании постановления администрации города Саратова от 15.11.1994 N 600-84.

В силу положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 указанной статьи).

В материалах дела имеется реестр пайщиков ТСН ГСК "Содружество-94", которые полностью выплатили паевые взносы, что подтверждается справками кооператива о внесении пая.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общим правилам подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Аналогичным образом применение закона разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В частности указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что члены кооператива в силу закона приобрели право собственности на гаражные боксы.

Указанные граждане по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается расположение на спорном земельном участке гаражных боксов, принадлежащих физическим лицам (членам кооператива), что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН.

Кооператив создавал объекты недвижимого имущества - гаражные боксы не для себя, а для граждан на их паевые взносы.

Доказательств наличия у Кооператива объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, материалы дела не содержат.

Исходя из положения пункта 4 статьи 218 ГК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании указанной правовой нормы каждый член кооператива, являющийся собственником относящегося к кооперативу гаража, обладает не требующим документального оформления (в силу закона) правом пользования земельным участком, расположенным под его гаражом.

Суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка фактическим пользователем и правообладателем земельного участка являлись члены гаражного кооператива, которые с момента выплаты паевого взноса за гараж приобрели право собственности на указанное имущество и к ним в силу закона перешло право использования земельного участка, и отсутствуют сведения о наличии в собственности Кооператива недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, оснований для расторжения договора аренды, заключенного с Кооперативом, не имеется, так как принадлежащее Кооперативу право на земельный участок не может рассматриваться в отрыве от прав на него законных землепользователей - собственников гаражного комплекса, для строительства которого и предоставлялся земельный участок.

Сам по себе факт заключения договора аренды Кооперативом и уплата им арендных платежей при наличии зарегистрированного права собственности физических лиц на объекты недвижимости не свидетельствует о нарушении Кооперативом условий целевого использования земельного участка в отсутствие надлежащих доказательств наличия у последнего собственных объектов и ведения строительства на земельном участке.

Договор аренды земельного участка заключен кооперативом в интересах всех членов кооператива, являющихся собственниками гаражей.

Рассматривая доводы Администрации о наличии у спорных гаражных боксов признаков самовольных строений, суд правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24.09.2015 по делу N 2-2411/2015 признано право собственности на нежилые помещения - гаражи N 33, 37, 32, 21, 35, 2, 26, 34, 24, 36, 45а в гаражно-строительном кооперативе "Содружество-94", расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская, 1 (том 2 л.д. 98-104).

Из указанного судебного акта усматривается вывод суда о том, что возведенные гаражные боксы являются самовольными постройками. При этом признавая право собственности граждан в отношении 11 гаражных боксов, судом сделан вывод о том, что они находятся в пределах границ отведенного под их строительство земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:27, возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, истцы, будучи членами Кооператива, полностью выплатили паевые взносы на их строительство.

В отношении остальных гаражных боксов суд отметил, что ГСК "Содружество-94" не утрачено право на корректировку границ земельного участка под строительство данных гаражей в соответствии с законодательством, что не исключает возможности согласования границ данного земельного участка с учетом размещения на нем спорных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Реализация прав муниципального образования в рамках обязательственных отношений не может входить в противоречие с интересами населения.

Возникший спор может затрагивать имущественные права и интересы членов гаражного кооператива, владельцев спорных гаражей.

Поскольку субъектом права являются физические лица, вопрос правомерности возведения строений, их сноса не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ.

Аналогичные выводы суда усматриваются из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 по делу N А57-25051/2018 (том 2 л.д. 105-111).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении договора аренды от 05.01.1995 N 863.

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-3146/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Администрации муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-3146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский