Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 03АП-4808/19

г. Красноярск

21 августа 2019 г.

Дело N А74-4672/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итако" (ИНН 1901068260, ОГРН 1051901073993)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" июня 2019 года по делу N А74-4672/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Абакана ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224 (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Итако" ИНН 1901068260, ОГРН 1051901073993 (далее - ответчик, общество) о взыскании 136 660 рублей 37 копеек, в том числе 74 660 рублей 72 копеек долга по соглашению от 14.12.2017 о вступлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.03.2010 N АЮ23159 за период с 14.12.2017 по 01.01.2019, 61 999 рублей 65 копеек неустойки за период с 16.11.2017 по 16.04.2019.

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2019 года требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Итако" в пользу администрации города Абакана взыскано 95 327 рублей 25 копеек, в том числе 74 660 рублей 72 копеек долга по соглашению от 14.12.2017 о вступлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.03.2010 N АЮ23159 за период с 14.12.2017 по 01.01.2019, 20 666 рублей 53 копеек неустойки за период с 16.11.2017 по 16.04.2019. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что внесенные соглашением от 14.12.2017 дополнения и изменения в договор N АЮ23159 от 23.03.2010 являются недействительными в силу закона. В условиях действующего договора аренды N АЮ23159 от 23.03.2010, заключенного с иными лицами без внесения в него в установленном порядке соответствующих изменений отсутствуют основания для взыскания в пользу истца арендной платы с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование город Абакан (арендодатель), негосударственная коммерческая организация "Абаканская городская коллегия адвокатов", некоммерческая организация адвокатское бюро "Фемида", негосударственная коммерческая организация "Адвокатская палата Республики Хакасия", открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Маниров Валерий Амирович (арендаторы) 23 марта 2010 года заключили договор аренды земельного участка N АЮ23159, по условиям которого арендодатель передаёт арендаторам в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв.м, с кадастровым номером 19:01:030111:1112, категория земель "земли населённых пунктов", кадастровой стоимостью 22 337 186 рублей 04 копеек, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, для эксплуатации и обслуживания административного здания - I очередь комплекса административных зданий, литера А4, и строительства административного здания - II очередь комплекса административных зданий, литера А5, в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 23.03.2010 до 23.03.2013.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 1 116 859 рублей 28 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

По акту приёма-передачи от 23.03.2010 земельный участок передан в аренду арендаторам.

В соответствии с соглашением от 22 марта 2012 года N 4 об изменении и дополнений договора аренды земельного участка от 23.03.2010 N АЮ23159, арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, является общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой".

Между администрацией города Абакана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Итако" (арендатор) 14.12.2017 заключено соглашение о вступлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.03.2010 N АЮ23159.

Согласно пункту 1 указанного соглашения в связи с признанием за обществом с ограниченной ответственностью "Итако" 840/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 19:01:030111:1433, площадью 838,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72 (решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.06.2015 по делу N 2-89/2015), с 01.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Итако" становится арендатором по настоящему договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 19:01:030111:1433, кадастровой стоимостью 15317792, 88 рублей, площадью 2652 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, для эксплуатации и обслуживания административного здания - I очередь комплекса административных зданий, литера А4, и строительства административного здания - II очередь комплекса административных зданий, литера А5 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1., 4 соглашения площадь земельного участка для расчёта арендной платы ООО "Итако", составляет 150,4 кв.м. (от общей площади 2652 кв.м.). На момент заключения соглашения размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 69 496 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 10 соглашения для сторон пунктом 7.2 договора аренды земельного участка установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком в адрес истца 18.01.2019 направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 23.03.2010 N АЮ23159, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды расторгнут по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления, то есть с 19.04.2019, о чем указано в письме администрации от 12.02.2019 N 780.

Период взыскания задолженности, определённый в исковом заявлении с 14.12.2017 по 01.01.2019, выпадает на период действия договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в период с 14.12.2017 по 01.01.2019 истец направил в арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы основного долга и неустойки.

Арбитражным судом Республики Хакасия 29.12.2018 по делу N А74-21271/2018 вынесен судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Итако" в пользу администрации города Абакана 109 365 рублей 33 копеек, в том числе 74 470 рублей 31 копейки долга по соглашению от 14.12.2017 о вступлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.03.2010 NАЮ23159 за период с 14.12.2017 по 01.01.2019, 34 895 рублей 02 копеек неустойки за период с 16.11.2017 по 17.12.2018.

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 по делу N А74-21271/2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд согласен, что между администрацией и обществом сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что расчёт арендой платы произведен истцом в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов об утверждении коэффициентов от 27.11.2012 N 482, постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия".

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 15.03.2019 по делу N 3а-44/2019 вступившим в законную силу 20.04.2019 требования административного искового заявления Манирова Валерия Амировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданного 9 января 2019 года удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030111:1112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания - I очередь комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - II очередь комплекса административных зданий (литера А5), площадью 2652 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, равной его рыночной стоимости в размере 10 481 000 рублей.

Применение новой кадастровой стоимости в указанном размере должно осуществляться с 01.01.2019 и не распространяется на период взыскания ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано 09.01.2019, что следует из резолютивной части решения Верховного суда РХ, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по делу N За-44/2019, внесены в государственный кадастр недвижимости и подлежат применению для расчета арендной платы с 01.01.2019, при этом не затрагивают определенный в исковом заявлении период взыскания задолженности.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.05.2019 N КУВИ-001/2019-11317920 кадастровая стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 19:01:030111:1112, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, по состоянию на 22.05.2019 составляет 10 481 000 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2019.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2018 кадастровая стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 19:01:030111:1112, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, составляет 15 317 792 рубля 88 копеек.

Таким образом, сумма основного долга по арендной плате за с 14.12.2017 по 01.01.2019 определена истцом правильно и составляет 74 660 рублей 72 копеек.

Довод ответчика о недействительности соглашения от 14.12.2017 подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку заключение соглашения с одним с арендаторов не противоречит закону. При этом в договоре запрет на вступление в договор или изменение его условий в отношении одного из арендаторов по дополнительному соглашению договором не установлен. Обратное ответчиком не доказано.

Довод о двойном взыскании арендной платы подлежит отклонению, как не обоснованный документально. Ответчиком не представлены доказательства двойного взыскания с него либо с иного лица.

Поскольку ответчик доказательств уплаты основного долга апелляционному суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 74 660 рублей 72 копеек долга обоснованно удовлетворены.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию неустойку в сумме 61 999 рублей 65 копеек за период с 16.11.2017 по 16.04.2019 в соответствии с пунктом 10 соглашения от 14.12.2017, пунктом 7.2. договора аренды земельного участка от 23.03.2010 N АЮ23159, который устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установления в договоре чрезмерно высокого размера неустойки по отношению к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ и обычно применяемой в деловом обороте, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выполнения работ, арбитражный суд пришёл к верному выводу о явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки в сумме 61 999 рублей 65 копеек, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендных платежей.

Поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца, суд обоснованно снизил ее размер до размера 0,1% в день, как обычно применяемого в деловом обороте, до суммы 20 666 рублей 53 копеек.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признал его арифметически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2019 года по делу N А74-4672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская