Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 10АП-12058/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-6145/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-6145/19, принятое судьей Морозовой Е.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СМК РЕСО-МЕД" к ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК РЕСО-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "МГКБ" о взыскании штрафа по договору N 116-2013-05 от 01.02.2013 в размере 327 793,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-6145/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (истец) и ГБУЗ МО "МГКБ" (ответчик) заключен договор N 116-2013-05 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н.

Предметом заключенного договора является обязанность медицинской организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а обязанностью страховой медицинской организации - оплата оказанной медицинской помощи. При этом страховая компания вправе не оплачивать либо не полностью оплачивать медпомощь по результатам контроля в системе ОМС. В частности, согласно п..2 Договора при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик в 2017-2018 г.г. оказал медицинские услуги застрахованным лицам. По итогам проводимого Истцом контроля были выявлены случаи неоказания, несвоевременное оказания, либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, что привело к выставлению предписаний об уплате штрафов (Предписания: Р-280101-0617 от 21.07.2017 года на сумму 70 186 руб. 90 коп., N Р-280101-0717 от 23.08.2017 года на сумму 66 996 руб. 59 коп., N Р-280101-0817 от 22.09.2017 года на сумму 13 824 руб. 69 коп., N Р-280101-0917 от 20.10.2017 года на сумму 42 752 руб. 95 коп., N Р-280101-1117 от 21.12.2017 года на сумму 14 104 руб. 75 коп., N Р-280101-1217 от 23.01.2018 года на сумму 3 443 руб. 99 коп., N Р-280101-0218 от 20.03.2018 года на сумму 3 529 руб. 82 коп., N Р-280101-0318 от 23.04.2018 года на сумму 38 827 руб. 97 коп., N Р-280101-0418 от 24.05.2018 года на сумму 50 594 руб. 02 коп., N Р-280101-0618 от 23.07.2018 года на сумму 23 532 руб. 10 коп., на общую сумму 327 793 рубля 78 копеек) Из указанной суммы штрафов ответчиком было оплачено 0 рублей 00 копеек. Контроль, проведенный истцом, подтверждается актами и предписаниями, выставленными к оплате. Факт оплаты штрафов со стороны ответчика не установлен.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ ООО "СМК РЕСО-Мед" приняла меры для досудебного урегулирования спора и направила в адрес ГБУЗ МО "МГКБ" претензию исходящий N 244/0918 от 04.09.2018. Никаких заявлений и предложений по поводу погашения задолженности от ГБУЗ МО "МГКБ" в адрес ООО "СМК РЕСО-Мед" не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Мытищинская городская клиническая больница" (краткое наименование ГБУЗ МО "МГКБ" является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и включено в перечень медицинских учреждений, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об ОМС в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключаемых между участниками обязательного медицинского страхования договоров.

Целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи перечисляются территориальным фондом ОМС (в данном случае - ТФОМС МО) в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 Закона N 326-ФЗ). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства обязательного медицинского страхования в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор на ООМП) (ч. 2 ст. 28. ст. 39 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (далее -Контроль) проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок).

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля. медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 40 Закона N 326-ФЗ).

По результатам Контроля применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями Договора на ООМП в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 10 ст. 40 Закона 326-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с Договором на ООМП, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с Порядком.

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены Договором на ООМП (ч. 8 ст. 39 Закона N 326-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности).

В соответствии с пунктом 66 Порядка, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Неоплата или уменьшения оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно.

Таким образом, законодательством в сфере обязательного медицинского страхования предусмотрены два вида санкций к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, предусматривающих различный механизм их реализации.

Штрафы за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, являющимся приложением к Порядку, на основании предписания (пункты 67 - 69 Порядка).

Как указал истец, поскольку им были выявлены случаи неоказания, несвоевременного оказания, либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, ответчику были выставлены предписания об уплате штрафов.

Законом не предусмотрена возможность медицинской организации отказаться от уплаты штрафов, однако есть путь оспорить результаты экспертиз через фонд ОМС, однако фактов соблюдения такого порядка не представлено.

Согласно статье 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность медицинской организации уплачивать штраф либо производить удержания из выплат возникают из договора N 116-2013-05 от 01.02.2013 и положений Федерального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее.

В силу прямого указания закона штраф, как вид ответственности медицинской организации может быть установлен за неоказание, несвоевременное указание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, при этом его размер должен исчисляться по определенной методике.

Исходя из п. 9 ст. 40 Федерального закона результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным Фондом.

Указанные формы актов установлены в приложении к Приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", в том числе форма акта медико-экономической экспертизы страхового случая.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что при отсутствии согласованного сторонами перечня и размера штрафных санкций за спорный период, применение страховой медицинской организацией п. 2.2 договора с исчислением размера штрафа по условиям Генерального тарифного соглашения является неправомерным.

Также, ответчик указал, что установление в договоре ответственности медицинской организации в виде уплаты штрафа за иные нарушения его условий, которые не связаны непосредственно с неоказанием, несвоевременным или ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в отсутствие методики исчисления размера такого штрафа, противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, ввиду следующего.

Методика определения размера штрафа установлена в п. 127.5 Правил ОМС, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 г. N 158н и являющихся обязательными для исполнения истцом и ответчиком в силу п. 2.2 Договора и ст. 41 Федерального закона N 326-ФЗ "Об ОМС". Данный порядок ответчику известен.

Кроме того, ответчик своим правом оспорить результаты экспертиз через фонд ОМС не воспользовался, и как указывалось выше, Законом не предусмотрена возможность медицинской организации отказаться от уплаты штрафов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-6145/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов