Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 03АП-5068/19

г. Красноярск

22 августа 2019 г.

Дело N А33-14393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии: от заявителя (Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске): Лихачевой Е.В., представителя на основании доверенности от 08.07.2019 N 2396, служебного удостоверения от 24.07.2019 N 6786, от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Трифоновой Е.Л., представителя по доверенности от 11.02.2019 N33, от третьего лица (прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска): Скорняковой Ю.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Красноярского края, служебного удостоверения от 10.02.2017 ТО N 049712,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2019 года по делу N А33-14393/2019, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463011490, ОГРН 1022402127010, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный органа) о признании недействительным решения от 17.04.2019 N 67-16-18 в части признания Управления нарушившим пункт 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" и передаче материалов данного дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностных лиц Управления дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Атон-экобезопасность и охрана труда", прокуратура Октябрьского района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителя ссылается на наличие объективных препятствий невозможности проведения конкурсных процедур в виду сложившейся тяжелой кадровой обстановки, истечения сроков исполнения комплексных планов мероприятий по организации доступной среды для инвалидов, отсутствию лимитов обязательств в необходимой сумме для закупки товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов.

Антимонопольный орган и прокуратура Октябрьского района г. Красноярска в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов заявителя, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Атон-экобезопасность отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Атон-экобезопасность, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска (исх. N 7/1-14-2018 от 20.03.2018; вх. N 4796 от 20.03.2018) с просьбой провести проверку на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске при заключении договоров на оказание услуг охраны объектов и имущества и договоров на поставку товара для обеспечения доступной среды для инвалидов.

По результатам рассмотрения заявления в связи с выявлением в действиях Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда" признаков нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения, реализованного путем заключения договоров N 63/1 от 05.06.2017, N 63 от 05.06.2017, N 63/2 от 05.06.2017 на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов без проведения публичных процедур, приказом Красноярского УФАС России N 172 от 22.06.2018 возбуждено дело N 67-16-18.

При рассмотрении дела N 67-16-18 Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее - УСЗН Октябрьского р-на г. Красноярска), управление является структурным подразделением администрации Октябрьского района в городе Красноярске, осуществляющим деятельность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания населения Октябрьского района.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения об УСЗН Октябрьского р-на г. Красноярска, основными задачами управления является реализация в пределах своей компетенции отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в области социальной поддержки и социального обслуживания населения, а также реализация в пределах своей компетенции полномочий органов местного самоуправления по назначению мер социальной поддержки, предоставлению дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Положения об УСЗН Октябрьского р-на г. Красноярска, УСЗН Октябрьского района г.Красноярска реализует переданные органам местного самоуправления государственные полномочия по социальной поддержке населения Октябрьского района, а также предоставляет дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи жителям Октябрьского района в городе Красноярске. Обеспечивает доступность и повышение качества при назначении мер социальной поддержки, предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи населению района, внедрение новых социальных технологий в пределах своей компетенции.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.12.2016 N 376-р "Об утверждении комплексных планов мероприятий по организации доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения в г. Красноярске на 2017 год" (далее - Распоряжение) утверждены комплексные планы мероприятий по организации доступной среды для инвалидов.

Согласно приложению N 1 к Распоряжению УСЗН Октябрьского района обязано в период до второго квартала 2017 года оснастить системами информации (звуковой, зрительной, дублирование доля получения услуг звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными шрифтом Брайля) нежилые помещения по адресам: г. Красноярск, ул. Новосибирская 39а и ул. Высотная 23а.

Согласно Распоряжению на выполнение мероприятий УСЗН Октябрьского района г. Красноярска было предусмотрено финансирование в размере 236 тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2017 год N 230 от 21.12.2016 УСЗН Октябрьского района г. Красноярска на увеличение стоимости материальных запасов предусмотрены лимиты в размере 1074260 рублей 18 копеек, в том числе на приобретение товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов.

В соответствии с расшифровкой к уведомлению N 230 от 21.12.2016 о бюджетных ассигнованиях на 2017 год, имеющейся в материалах дела, приобретение оборудования для доступной среды для инвалидов относится к "увеличению стоимости материальных запасов" (код целевой статьи 0410075130, вида расхода - 244, ОСГУ - 340). Так сумма бюджетных средств на 2017 год, предусмотренных на приобретение вышеназванных товаров, составила 105 752 рубля. В соответствии с расшифровкой приобретение портативной индукционной системы относится к "увеличению стоимости основных средств" (код целевой статьи 0410075130, вида расхода - 244, ОСГУ - 310). Сумма бюджетных средств на 2017 год, предусмотренных на приобретение портативной индукционной системы, составила 58 200 рублей.

В целях реализации вышеназванного Распоряжения УСЗН Октябрьского района г.Красноярска, в лице руководителя управления Потаповой Галины Викторовны, 05.06.2017 заключило с ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда", в лице генерального директора Мерц Константина Оттовича, следующие договоры: N 63 от 05.06.2017 на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов на сумму 73 423 рублей; N 63/1 от 05.06.2017 на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов на сумму 32 329 рублей; N 63/2 от 05.06.2017 на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов на сумму 29 100 рублей.

Предметом договора N 63 от 05.06.2017 является изготовление и поставка товара для обеспечения доступной среды для инвалидов в помещении управления по адресу ул. Новосибирская, 39а, пом. 138, в ассортименте, количестве и по цене, указанным в согласованных обеими сторонами настоящего контракта спецификациях.

Согласно спецификации на поставляемый по договору товар к договору N 63 от 05.06.2017, поставщик принимает на себя обязательство поставить: тактильную табличку на кабинет (150*300 мм) (2 шт.); тактильную табличку на кабинет (150*150 мм) (13 шт.); тактильную плитку "Конус" шахмат. (60 шт.); тактильную плитку "Полоса" диагональ (150 шт.) - всего 4 наименования на общую сумму 73 423 рублей 70 копеек.

Предметом договора N 63/1 от 05.06.2017 является изготовление и поставка товара для обеспечения доступной среды для инвалидов в помещении управления по адресу ул. Новобсирская, 39а, пом. 138, в ассортименте, количестве и по цене, указанным в согласованных обеими сторонами настоящего договора спецификациях.

Согласно спецификации на поставляемый по договору товар к договору N 63/1 от 05.06.2017, поставщик принимает на себя обязательство поставить: маяк световой на дверной проем (4 шт.); бегущая строка (240*1360 мм) (1 шт.); крючок - держатель для костылей (1 шт.) - всего 3 наименования на общую сумму 32 329 рублей 30 копеек.

Предметом договора N 63/2 от 05.06,2017 является изготовление и поставка товара для обеспечения доступной среды для инвалидов в помещении управления по адресу ул. Новобсирская, 39а, пом. 138, в ассортименте, количестве и по цене, указанным в согласованных обеими сторонами настоящего договора спецификациях.

Согласно спецификации на поставляемый по договору товар к договору N 63/2 от 05.06.2017, поставщик принимает на себя обязательство - поставить: портативную индукционную систему (1шт.) - всего 1 наименование на общую сумму 29 100 рублей.

Из вводной части указанных договоров следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), согласно которому закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если сумма такой закупки не превышает ста тысяч рублей.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 17.04.2019 по делу N 67-16-18 Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района города Красноярска и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда", нарушившими пункт 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения антиконкурентного соглашения путем заключения договоров N 63 от 05.06.2017, N 63/1 от 05.06.2017, 05.06.2017 на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной инвалидов без проведения публичных процедур, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции, поскольку создало хозяйствующим субъектам препятствия в доступе на товарный рынок поставки товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов и предоставило необоснованные преимущества ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда".

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 197, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, части 1 статьи 23, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 40 и частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что Комиссия Красноярского УФАС России в рамках дела N 67-16-18 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Управления и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда" нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к ограничению доступа на рынок поставки товара для обеспечения доступной среды для инвалидов, путем заключения без проведения публичных процедур договоров N63 от 05.06.2017, N63/1 от 05.06.2017, N 63/2 от 05.06.2017 на поставку товара для обеспечения доступной среды для инвалидов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением антимонопольный орган признал Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района города Красноярска и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда", нарушившими пункт 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения антиконкурентного соглашения путем заключения договоров N 63 от 05.06.2017, N 63/1 от 05.06.2017, 05.06.2017 на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной инвалидов без проведения публичных процедур, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции, поскольку создало хозяйствующим субъектам препятствия в доступе на товарный рынок поставки товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов и предоставило необоснованные преимущества ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда".

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пунктам 5, 7, 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

К признакам ограничения конкуренции пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ относит сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции.

Факт заключения соглашения между Управлением социальной защиты населения администрации Октябрьского района города Красноярска и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда" путем заключения договоров N 63 от 05.06.2017, N 63/1 от 05.06.2017, 05.06.2017 без проведения публичных процедур подтвержден материалами дела.

Требования ФЗ "О защите конкуренции" применимы в том числе к закупкам, проводимым в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О контрактной системе" настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ "О контрактной системе" под заказчиком понимается заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

По пункту 6 статьи 3 ФЗ "О контрактной системе" муниципальный заказчик -муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении договоров на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов заявитель выступал в качестве муниципального заказчика и был обязан руководствоваться положениями ФЗ "О контрактной системе".

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О контрактной системе" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 ФЗ "О контрактной системе" закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 ФЗ "О контрактной системе" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика является неконкурентным способом, случаи избрания которого закреплены в статье 93 ФЗ "О контрактной системе". В частности пункт 4 части 1 статьи 93 ФЗ "О контрактной системе" закрепляет возможность осуществить закупку товара, работы или услуги заказчиком у единственного поставщика на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов). При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ "О контрактной системе", в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ "О контрактной системе" носит исключительный характер.

Часть 2 статьи 8 ФЗ "О контрактной системе" устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ "О контрактной системе", в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ "О контрактной системе", противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Заключенные между Управлением и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда" договоры направлены на приобретение оборудования для реализации единой цели - обеспечения УСЗН Октябрьского района г. Красноярска беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от N 376-р от 23.12.2016.

В соответствии со спецификациями на поставляемый по договорам товар к договорам N 63/1 от 05.06.2017, N 63 от 05.06.2017, N 63/2 от 05.06.2017 в рамках договоров N 63/1 от 05.06.2017, N 63 от 05.06.2017, N 63/2 от 05.06.2017 подлежат к поставке партии товаров (табличка тактильная -13 шт., тактильна плитка "Конус" шахмат - 60 шт., тактильная плитка "Полоса" диагональ - 150 шт., индукционная система портативная- 2 шт., маяк световой на дверной проем - 4 шт., бегущая строка - 1 шт., крючок - держатель для костылей).

Наличие единой потребности Управления в вышеназванных товарах подтверждает также единый запрос ценовой информации N 1297 от 11.05.2017 на поставку всех вышеназванных товаров, направленный в адрес хозяйствующих субъектов (ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда", ООО "Сибирский центр аттестации рабочих мест и экологии", ООО "Научно-исследовательская лаборатория").

Помимо общей цели, договоры N 63/1 от 05.06.2017, N 63 от 05.06.2017, N 63/2 от 05.06.2017 имеют одинаковую дату заключения (05.06.2017) и место исполнения, содержат тождественные условия о сроке поставки оборудования (сроки передачи товара исчисляются с момента внесения авансового платежа на расчетный счет исполнителя и составляют 20 календарных дней), заключены между теми же сторонами (Управление и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда").

Указанные договоры направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, в связи с чем фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ "О контрактной системе", так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Поставка товаров, закупаемых по договорам N 63, N 63/1, N 63/2 от 05.06.2019, направлена на удовлетворение единой нужды заказчика по организации обеспечения доступной среды для инвалидов.

При этом представленная заявителю поставщиками (ООО Научно-исследовательская лаборатория, ООО "Сибирский центр аттестации рабочих мест и экологии"), информация свидетельствует о том, что в целом поставщики имеют возможность одновременно поставить группы товаров (для слабослышащих, слабовидящих) для обеспечения доступной среды для инвалидов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о то, что нет оснований для вывода об отсутствии возможности закупки товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов, закупаемого Управлением по договорам N 63, N 63/1, N 63/2 от 05.06.2019 единым контрактом.

Судом первой инстанции установлено, что заказчик располагал достаточным количеством времени с момента доведения лимитов бюджетных обязательств (декабрь 2016 года) для проведения закупки товара для единой цели (обеспечения доступной среды для инвалидов) с использованием конкурентных процедур.

Частью 1 статьи 93 ФЗ "О контрактной системе" установлен исчерпывающий перечень оснований осуществления закупок у единственного поставщика, среди которых единственным основанием заключения муниципального контракта с единственным поставщиком при закупке определенных товаров, работ, услуг вследствие срочности предусмотрен пункт 9 части 1 статьи 93 ФЗ "О контрактной системе".

На основании распоряжения администрации г. Красноярска N 376-р от 23.12.2016 "Об утверждении комплексных планов мероприятий по организации доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения г. Красноярска" (далее - Распоряжение) Управление обязано реализовать мероприятие по повышению доступности объекта социальной инфраструктуры: нежилое помещение по адресу:

г. Красноярск, ул. Новосибирская, 39а "системами информации" (звуковой, зрительной, дублирование для получения услуг звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графический информации, знаками, выполненными шрифтом Брайля).

Сведений о принятии решения администрацией г. Красноярска о проведения централизованной закупки товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов Департаментом заказа администрации г. Красноярска в материалы дела не представлено, а также не представлены сведения о принятии мер Управлением, как заказчиком, по организации конкурсных процедур на право заключения муниципального контракта на поставку специализированного оборудования.

Антимонопольным органом на основании информации (исх.N 2050 от 25.06.2018, вх.N 11267 от 25.06.2018), было установлено, что на основании уведомления о лимитах бюджетных обязательств N 230 от 21.12.2016 на 2017 год согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 20.12.2016 N 16-191 "О бюджете города на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов" были доведены лимиты Управления бюджетных средств в размере 60 131 990 рублей.

Согласно материалам дела (расшифровка к уведомлению N 230 от 21.12.2016 о бюджетных ассигнованиях на 2017 год и пояснения Управления) приобретение оборудования для доступной среды для инвалидов относится к "увеличению стоимости материальных запасов" (код целевой статьи 0410075130, вида расхода - 244, ОСГУ - 340). Сумма бюджетных средств на 2017 год, предусмотренных на приобретение вышеназванных товаров, составила 105 752 рубля. На приобретение портативной индукционной системы - 58 200 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, закупка товаров, работ, услуг государственными и муниципальными заказчиками может быть осуществлена в пределах лимитов бюджетных средств.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для заключения Управления договоров с ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда" на изготовление и поставку товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов являются результатом ненадлежащего планирования закупки.

В ходе рассмотрения дела N 67-16-18 о нарушении антимонопольного законодательства объективных препятствий для проведения конкурсной процедуры антимонопольным органом не установлено.

Наличие возможности у заявителя прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени является основанием признания контракта, заключенного с единственным исполнителем, недействительным.

При наличии установленных фактов, доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе о невозможности проведения конкурсных процедур в виду кадровой обстановки, истечение сроков исполнения комплексных планов мероприятий по организации доступной среды для инвалидов, отсутствию лимитов обязательств в необходимой сумме для закупки товаров для обеспечения доступной среды для инвалидов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На период наличия в штате Управления исполняющего обязанности контрактного управляющего никаких мер организации закупки оборудования для обеспечения доступной среды для инвалидов заявителем не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комиссия Красноярского УФАС России в рамках дела N 67-16-18 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Управления и ООО "Атон-экобезопасность и охрана труда" нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к ограничению доступа на рынок поставки товара для обеспечения доступной среды для инвалидов, путем заключения без проведения публичных процедур договоров N63 от 05.06.2017, N63/1 от 05.06.2017, N 63/2 от 05.06.2017 на поставку товара для обеспечения доступной среды для инвалидов.

Решение антимонопольного органа по делу N 67-16-18 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, является исполнимым.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2019 года по делу N А33-14393/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина