Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-36900/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-231043/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСНАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по делу N А40-231043/18, вынесенное судьей Ивановой Е.В. по иску Саморегулируемой организации ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - единый межотраслевой строительный центр" к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация ассоциации "Региональное отраслевое объединение работодателей - единый межотраслевой строительный центр" обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" о взыскании задолженности по целевому взносу за 2016 в размере 5 000 руб., по ежегодному членскому взносу за 3 квартал и 4 квартал 2016 в размере 10 403 руб. 23 коп., по вступительному взносу за 2016 в размере 15 000 руб., по целевому взносу за 2017 в размере 5 000 руб., по ежегодному членскому взносу за 2017 в размере 30 000 руб.

Решением от 01 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-231043/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года заявление удовлетворено частично, а именно с Саморегулируемой организации ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - единый межотраслевой строительный центр" в пользу ООО "Техснаб" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Техснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт по делу, об удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года.

В качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя суду представлены Договор N 18066-у на оказание юридических услуг от 24.09.2018; Акт приема-сдачи оказанных услуг от 24.09.2019; платежное поручение; трудовой договор ООО "Интерполис" с Костюченко О.В.

Как указывает заявитель, размер понесенных судебных расходов составил - 25 000 (двадцать пять) рублей. Из них 1 600 рублей - устная консультация; 9 900 рублей - анализ ситуации с правовым обоснованием, изучение документов и материалов дела; 5 500 рублей - составление и подача заявления об ознакомлении с материалами дела; 8 000 рублей - составление и подача отзыва на исковое заявление (подготовка необходимого пакета документов и представление в суд).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Под судебными расходами подразумеваются расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным участием в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив объем выполненных представителем работ в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о доказанности ООО "Техснаб" факта и размера судебных расходов.

Кроме того, судом правильно указано, что взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из реального объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Саморегулируемой организации ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - единый межотраслевой строительный центр" в пользу ООО "Техснаб" судебных расходов в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по делу N А40-231043/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова