Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8793/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А12-8898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прибой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу N А12-8898/2018 (судья Куропятникова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прибой" о разъяснении судебного акта по делу N А12-8898/2018

по исковому заявлению Администрации Волгограда (400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" (ОГРН 1133443023944, ИНН 3461007772, 400097, г. Волгоград, пр. им. Столетова, д.50),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045, 400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.15),

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200, 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д.16)

о демонтаже самовольно размещенного объекта.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Прибой" - Исупов А.А., доверенность от 25.03.2019 (срок доверенности по 31.12.2019)4

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 по делу N А12-8898/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Прибой" отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вопрос о разъяснении судебного акта направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Истец и третьи лица, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - ответчик) об обязании демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект - часть павильона, размером 7,9 м х 12,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34634:080083:29, по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, 22Б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 требования администрации Волгограда удовлетворены, на Общество с ограниченной ответственностью "Прибой" возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки - объекта, размером 7,9 м. * 12,3 м., с деревянным навесом, размером 1,9 м * 12,3 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080083:29, по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 22Б.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 оставлены без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 были выданы исполнительные листы.

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2019 года. Заявитель обосновывает неисполнение судебного акта тем, что решение суда является неясным в части необходимости сноса объекта самовольной постройки, так как, по его мнению, на спорном земельном участке отсутствуют самовольные постройки, в связи с чем, требуется изложение решения суда в более ясной форме, соответственно, необходимо разъяснить решение без изменения его содержания.

Определением от 02.07.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 06.11.2018 отказано.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения (определения) арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение (определение) без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель под видом заявления о разъяснении судебного акта, пытается переоценить выводы суда по оценке спорного объекта как самовольного.

При этом, в решении суда четко указаны технические характеристики объекта: объект, размером 7,9 м. * 12,3 м., с деревянным навесом, размером 1,9 м * 12,3 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080083:29, по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 22Б, которые с достоверностью позволяют определить объект, подлежащий сносу.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что решение изложено полно, ясно, неоднозначного толкования, неясности, затрудняющей понимание содержания, не содержит. Смысл решения суда понятен, приведенные судом выводы исключают его двоякое толкование, следовательно, оно не содержит каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в разъяснении резолютивной части решения суда от 06.11.2018 без проведения судебного заседания нарушает права и законные интересы заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По смыслу данной нормы заявление о разъяснении судебного акта рассматривается арбитражным судом без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Прибой" удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Прибой" произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения от 08.07.2019 N 105.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки (описки). Следовательно, государственная пошлина в данном случае подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу N А12-8898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" (ОГРН 1133443023944, ИНН 3461007772) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 08.07.2019 N 105. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев