Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-32034/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-40478/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛОГИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019, принятое судьей Регнацким В.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-40478/19,

по иску ООО "ТСК ПЕРСПЕКТИВА"

к ООО "ЭКОЛОГИКА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОЛОГИКА" о взыскании задолженности в размере 277 250 рублей; неустойки, по ст. 395 ГК РФ, на дату вынесения решения суда, расходы на представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК ПЕРСПЕКТИВА" и Обществом с ограниченной ответственностью "Экологика" заключен договор на услуги автобетононасосов N 2016/09/28-1, в соответствии с условиями которого, истец обязуется выполнять для ответчика работы по подаче бетона/раствора, автобетононасосом, а ответчик обязуется принимать результаты выполненной работы и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.8 договора, ответчик должен произвести предоплату услуг по счету, выставленном истцом; счет может быть направлен истцом с помощью средств факсимильной связи или электронной почты; окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения ответчиком счетов-фактур.

В случае не оплаты в указанный срок ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

В период с июля 2018 года по август 2018 года включительно исполнитель надлежащим образом оказывал услуги Заказчику в соответствии с заключенным между сторонами оговором; всего оказано услуг на 277 250 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается следующими актами(универсально передаточными): N 18071302 от 13.07.2018 на сумму 77 250 рублей, N 18071801 от 18.07.2018 на сумму 22 000 рублей, N 18072202 от 22.07.2018 на сумму 71 000 рублей, N 18080401 от 04.08.2018 на сумму 23 500 рублей, N 18081102 от 1 1.08.2018 на сумму 60 000 рублей, N 18082801 от 28.08.2018 на сумму 23 500 рублей, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика.

Задолженность ответчика составляет 277 250 рублей.

Истцом 16.11.2018 г. направлена ответчику претензия об оплате задолженности и неустойки, на которую получен истцом ответ от ответчика от 03.12.2018 г.N 310, в котором ответчик не согласен со штрафом (неустойкой), считая её необоснованной и незаконной, однако ответчик долг по договору признал, обязался оплатить задолженность до 31.12.2018 г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 277 250 рублей с ч учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд,

Также, правомерно взыскана судом неустойка в сумме 10601 рубль 03 копейки, рассчитанная на дату принятия решения суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 02.11.2018 г. N 2/11/2018, платежными поручениями: от 11.02.2019 г. N N 45, 46.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в том числе, актами(универсально передаточными): N 18071302 от 13.07.2018 на сумму 77 250 рублей, N 18071801 от 18.07.2018 на сумму 22 000 рублей, N 18072202 от 22.07.2018 на сумму 71 000 рублей, N 18080401 от 04.08.2018 на сумму 23 500 рублей, N 18081102 от 1 1.08.2018 на сумму 60 000 рублей, N 18082801 от 28.08.2018 на сумму 23 500 рублей, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика и которые не оспорены порядке норм действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 г. по делу N А40-40478/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛОГИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова