Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 05АП-4799/19

г. Владивосток

19 августа 2019 г.

Дело N А51-2227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4799/2019

на решение от 28.05.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-2227/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо" (ИНН 2538087852, ОГРН 1042503717420)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Три кота", публичное акционерное общество "Сбербанк России",

о признании незаконным решения

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо": Лазарева Т.Д., по доверенности от 19.04.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": до перерыва: Железцова О.Н., по доверенности от 12.02.2018 сроком действия до 23.04.2020, паспорт; после перерыва: Нестреляев М.В., по доверенности от 12.02.2018 сроком действия до 23.04.2020, паспорт.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Три кота": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Примэкспо" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление) от 08.11.2018 N 25/001/011/2018-4428, от 08.02.2019 N 25/001/011/2018-4428 о приостановке и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи о государственной регистрации аренды; об обязании осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи о государственной регистрации аренды в отношении права аренды на недвижимое имущество (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений от 20.05.2019).

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Три кота", публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.05.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неверное, по его мнению, применение судом норм материального права, а именно, положений статей 25, 37 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), запрещающих распоряжение заложенным имуществом без согласия залогодержателя, ввиду того, что на государственную регистрацию погашения записи о государственной регистрации аренды не было предоставлено согласие залогодержателя. Кроме того, полагает, что при наличии действующих обеспечительных мер в виде ареста и запрета распоряжения, наложенных в отношении переданного в аренду имущества, соглашение о прекращении договора аренда такого имущества является ничтожной сделкой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Три кота" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо" поддержал доводы, изложенные в представленном через канцелярию суда отзыве, приобщенном в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 13.08.2019 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

13.08.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо", ПАО "Сбербанк России".

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Поступившие за время перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо", ПАО "Сбербанк России" пояснения и документы коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 81, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить в материалы дела, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Примэкспо" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14:

* нежилые помещения в здании с пристройками - ремонтно-механический цех, лит. 4, 4А, 4Б; 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-12, 19-20, общей площадью 841,7 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:00:08020/4, 4А, 4Б: 10002;

* нежилые помещения в здании с пристройками - ремонтно-механический цех, лит. 4, 4А, 4Б; 1 этаж, номера на поэтажном плане 21-25, 2 этаж номера па поэтажном плане 1-8, общей площадью 1 140,3 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:00:08020/4, 4А, 4Б:10001;

- здание временное сооружение хозяйственного блока с пристройкой, лит.6, 6А-пристройка, общей площадью 458, 4 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:00:08020/6, 6А;

- здание-склад цемента, лит. 9, общей площадью 80,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:00:08020/9;

- здание отделения добавок, лит. 15, общей площадью 174 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:00:08020/15;

- здание склада готовой продукции, лит. 17, общей площадью 159 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:00:08020/17/14А.

21.08.2012 указанное имущество передано по договору аренды N 10-08/12, заключенному между ООО "Примэкспо" (арендодатель) и ООО "Три кота" (арендатор) сроком по 01.08.2022, что подтверждается регистрационной записью N 25-25-01/180/2012-415 от 30.10.2012, внесенной в ЕГРН.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Три Кота", 26.12.2016 заключен договор ипотеки N 700160135-6, согласно которому в залог банку были переданы права аренды по договору аренды недвижимого имущества N 10-08/12 от 21.08.2012, заключенному между ООО "Три Кота" и ООО "Примэкспо". Ипотека права аренды зарегистрирована 15.06.2017 года на срок с 15.06.2017 по 25.12.2019.

В связи с задолженностью по арендным платежам и отсутствием возможности у ООО "Три Кота" осуществлять текущие платежи по договору аренды, 23.10.2018 ООО "Три Кота" и ООО "Примэкспо" заключили соглашение о расторжении договора аренды N 10-08/12 от 21.08.2012.

25.10.2018 ООО "Примэкспо" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений N 10-08/12 от 21.08.2012 и погашения записи о государственной регистрации аренды.

Управление Росреестра по Приморскому краю сообщением от 08.11.2018 N 25/001/011/2018-4428 уведомило общество о приостановлении осуществления действий по погашению регистрационной записи о государственной регистрации аренды на объекты недвижимости. При этом основанием для приостановления регистрационных действий явилось то обстоятельство, что в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов внесены записи о государственной регистрации запрета на распоряжение объектами, а также то, что государственная регистрация погашения записи о государственной регистрации аренды возможна при условии погашения регистрационной записи об ипотеке либо предоставления согласия залогодержателя.

08.02.2019 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило общество об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды по тем же основаниям, которые указаны в уведомлении о приостановлении регистрационных действий.

Полагая, что приостановление и последующий отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации прекращения права аренды, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 данного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 213, 215, 220 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, основанием для начала административной процедуры является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав.

Как указано в пункте 227 вышеуказанного Административного регламента, государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

Согласно положениям статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, государственный регистратор при проведении в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы выявил следующие основания для приостановления, и впоследствии для отказа в осуществлении действий по погашению регистрационной записи о государственной регистрации аренды на объекты недвижимости (уведомление от 08.11.2018 N 25/001/011/2018-4428): внесение в ЕГРН записи о государственной регистрации запрета распоряжаться спорными объектами недвижимости; внесение записи о государственной регистрации ипотеки.

Приходя к выводу, что вышеуказанные установленные Управлением Росреестра основания являются достаточными для приостановления и отказа в осуществлении спорных регистрационных действий, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как указано в пункте 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) предметом ипотеки может быть право аренды.

Исходя из положений пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что право аренды на имущество, переданное ООО "Примэкспо" по договору аренды N 10-08/12 ООО "Три Кота", является предметом залога по договору ипотеки N 700160135-6, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Три Кота".

Договор ипотеки обеспечивает исполнение заемщиком (ООО "Три Кота") обязательств по кредитному договору N 7001600135, заключенному с ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 8.2 договора ипотеки N 700160135-6 договор и право залога действуют до полного исполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору.

На момент обращения общества с заявлением от 25.10.2018 о погашении регистрационной записи об аренде по договору аренды, права по которому являются предметом залога, договор ипотеки в установленном законом порядке не был изменен или прекращен; соответствующая регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав не погашена. Доказательства исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, в деле отсутствуют.

Доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких условиях, коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о погашении записи об аренде право залога не было прекращено, следовательно, распоряжение предметом залога было возможно только при наличии согласия залогодержателя, то есть, ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, доказательства представления обществом совместно с заявлением об осуществлении спорной регистрации названного согласия Банка, либо впоследствии, в период приостановления государственной регистрации, суду не представлены.

Необходимость представления согласия залогодержателя не свидетельствует, по мнению коллегии, о нарушении прав арендодателя, принимая во внимание то обстоятельство, что последний был уведомлен о заключенном договоре ипотеке, давал письменное согласие на передачу права аренды в залог, был извещен Банком о том, что расторжение договора аренды, а также снятие зарегистрированного обременения в Росреестре должно осуществляться по согласованию с залогодержателем (л.д. 67 том 1), следовательно, не мог не предвидеть наступающие в связи с ипотекой последствия в виде определенных ограничений во владении и пользовании заложенным имуществом.

Указанное свидетельствует о непредставлении обществом документов, необходимых для осуществления спорной государственной регистрации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судьей Ленинского районного суда г.Владивостока 22.10.2018 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения, распоряжения иным образом имущественными правами, принадлежащими ООО "Три Кота" по договору аренды N 10-08/12 от 21.08.2012, заключенному между ООО "Три Кота" и ООО "Примэкспо". Определение подлежало немедленному исполнению, и было направлено в Управление Росреестра для исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем в ЕГРН на основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.10.2018 была внесена запись о запрете отчуждать, распоряжаться иным образом имущественными правами, принадлежащими ООО "Три Кота" по договору аренды N 10-08/12 от 21.08.2012, заключенному между ООО "Три Кота" и ООО "Примэкспо".

Поступление в орган регистрации прав судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в силу прямого указания части 1 статьи 26 (пункт 37) Закона N 218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как указано в части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации погашения записи об аренде в ЕГРН имелось ограничение (обременение) в виде запрета распоряжением любым образом правами аренды ООО "Три Кота" по договору аренды N 10-08/12, следовательно, действия Управления Росреестра по приостановлению и последующему отказу в осуществлении регистрации соответствуют требованиям статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Более того, удовлетворение заявленных по настоящему делу требований и обязание Управления погасить регистрационную запись о государственной регистрации аренды при наличии установленного судом запрета по распоряжению имущественными правами аренды по сути нивелировало бы обязательную силу определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.10.2018 о принятии обеспечительных мер.

По изложенному, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности уведомлений Управления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации погашения записи об аренде в связи с наличием в отношении арендованного имущества зарегистрированных ограничений (обременений) в виде ипотеки и запрета распоряжения имущественными правами.

При таких условиях, заявленные обществом требования в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 по делу N А51-2227/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева