Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 14АП-6806/19

г. Вологда

20 августа 2019 г.

Дело N А44-3952/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. в порядке взаимозаменяемости с судьей Мурахиной Н.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года о приостановлении производства по делу N А44-3952/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года о приостановлении производства по делу N А44-3952/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4857/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ОГРН 1127746313562, ИНН 7727777402; адрес: 117042, Москва, улица Южнобутовская, дом 69; далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1025300002254, ИНН 5321054462; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14) о признании незаконным предписания от 03.04.2019 N 117 об устранении нарушений требований технических регламентов в части пунктов 1.1, 1.4, 1.8, 4.

Определением суда от 16 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству от общества через ресурс "Мой арбитр" 19.08.2019 поступил отказ от апелляционной жалобы, который подписан представителем Беспаловой Е.А. по доверенности от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от общества поступило ходатайство об отказе от жалобы, которое в данном случае расценивается апелляционным судом как ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года о приостановлении производства по делу N А44-3952/2019 (регистрационный номер 14АП-6806/2019).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Ю. Докшина