Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 11АП-12019/19

г. Самара

23 августа 2019 г.

Дело N А65-7433/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-7433/2019 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (ОГРН 1178617009230, ИНН 8608059595), Тюменская область, ХМАО, г. Когалым,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (ОГРН 1088602003687, ИНН 8602072832), г. Казань,

о взыскании задолженности в сумме 2 375 477 руб. 79 коп. и неустойки в размере 2 375 477 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрель Газстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-7433/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.08.2019, поскольку в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" экземпляра апелляционной жалобы. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда от 11.07.2019 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".

Кроме того, судебное извещение направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в апелляционной жалобе: 420133, г. Казань, ул. Журналистов, д. 54, пом. 10, оф. 22, в суд возвращен почтовый конверт, с указанием "истек срок хранения".

Кроме того, судебное извещение направлено по почтовому адресу ответчика, указанному в апелляционной жалобе: 420021, г. Казань, а/я 297, в суд возвращено уведомление о вручении судебного извещения 25.07.2019.

05.08.2019 в суд апелляционной инстанции почтой поступило ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела, а именно, чек-ордер от 02.08.2019 об уплате государственной пошлины, а также почтовая квитанция от 04.07.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 22.08.2019.

Судебное извещение направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в апелляционной жалобе: 420133, г. Казань, ул. Журналистов, д. 54, пом. 10, оф. 22, исходя из информации, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в адрес отправителя.

Кроме того, судебное извещение направлено по почтовому адресу ответчика, указанному в апелляционной жалобе: 420021, г. Казань, а/я 297, исходя из информации, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление было вручено подателю апелляционной жалобы 21.08.2019.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-7433/2019 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (ОГРН 1088602003687, ИНН 8602072832), г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 02.08.2019 государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова