Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 02АП-5205/19

г. Киров

23 августа 2019 г.

Дело N А29-2682/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-2682/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН 1109010658, ОГРН 1121109000726)

к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН 1109005200, ОГРН 1021100971352)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 469 271 рубля 00 копеек стоимости произведенных работ по договору о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Договор) (счет-фактура N 1666 от 22.12.2017)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2019 по делу N А29-2682/2019 исковые требования удовлетворены.

В полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2682/2019 было изготовлено по заявлению ответчика 20.05.2019.

Администрация с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-2682/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому арендатор объектов муниципального теплосетевого имущества обязан за свой счет производить все необходимые действия с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на капитальный и текущий ремонт, считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно Приложению N 2 для оказания коммунальных услуг населению муниципального района "Сыктывдинский".

Перечень имущества коммунального назначения, передаваемого в аренду, согласован сторонами в Приложении N 2 к Договору.

На основании пункта 2.1.2 Договора арендодатель обязался участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержании их в надлежащем состоянии в порядке, согласованном с арендатором.

Арендодатель обязался предоставить имущество с нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной и противопожарной сигнализации, а также телефонной сетью (пункт 2.1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора арендодатель обязуется производить в отношении переданного в аренду имущества капитальный ремонт.

В силу пункта 2.1.12 Договора арендодатель на основании письменной информации от арендатора рассматривает вопрос о замене вышедшего из строя оборудования с целью его замены за счет средств местного бюджета или компенсации затраты арендатора по приобретению оборудования взамен вышедшего из строя.

В пункте 2.1.15 Договора установлена обязанность арендодателя возмещать арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора при условии согласования таких мероприятий с арендодателем, в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, а также нормативными актами муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"

Срок аренды устанавливается с 15.09.2015 по 15.09.2020 (пункт 1.3. Договора).

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема- передачи от 15.09.2015 (л.д. 15-25).

В результате плановой проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сыктывдинского района (Пожарный надзор) Главного управления МЧС России по Республике Коми Администрации, как собственнику зданий котельных, на основании Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", были выписаны предписания о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности от 07.12.2016 N 171/1/1 (л.д. 31-35), от 07.12.2016 N 168/1/1 (л.д. 36-44), от 07.12.2016 N 173/1/1 (л.д. 45-48), от 07.12.2016 N 172/1/1 (л.д. 49- 54), от 07.12.2016 N 170/1/1 (л.д. 53-59), от 07.12.2016 N 175/1/1 (л.д. 60- 63).

05.05.2017 Общество письмом N 510 уведомило Администрацию о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности в зданиях котельных, арендуемых им, а также просило согласовать мероприятия по устранению данных предписаний (определение критерий по взрывопожарной и пожарной опасности) силами Общества с привлечением подрядной организации (имеющей соответствующую лицензию на выполнение данного вида деятельности) с последующим возмещение затрат (л.д. 29).

11.05.2017 Администрация письмом N 01-21/2149 просила Общество выполнить мероприятия по устранению предписаний - определение критерий по взрывопожарной и пожарной опасности с привлечением подрядной организации, гарантировало оплату (л.д. 30).

Между Администрацией и АО "Коми тепловая компания" был согласован и подписан план капитального ремонта ООО "Сыктывдинская тепловая компания" на 2017 года в перечень которого вошли работы по установке систем пожарной сигнализации на общую сумму 469 271 рубль (л.д. 26-28).

20.10.2017 между ООО "Сыктывдинская тепловая компания" и ООО "Огнеборец" (подрядчик) был заключен договор N 250/10/17, предметом которого являлось выполнение работ по проектированию, поставке, монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации, стоимость которых составила 469 271 рубль (л.д. 72-76).

Работы подрядной организации по проектированию, поставке, монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации были выполнены и Обществом оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2017 N 901, от 14.02.2018 N 107, от 20.03.2018 N 140, от 11.05.2018 N 664 на общую сумму 469 271 рубль (л.д. 89- 92).

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 22.12.2017 N 1666 (л.д. 64).

В связи с неоплатой задолженности 22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 10) с требованием в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора арендодатель обязуется производить в отношении переданного в аренду имущества капитальный ремонт.

В пункте 2.1.15 Договора установлена обязанность арендодателя возмещать арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора при условии согласования таких мероприятий с арендодателем, в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, а также нормативными актами муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский".

Как верно указано заявителем, согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Императивность спорных норм закона связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения; в случае, если бы законодатель был намерен придать этим нормам диспозитивный характер, то дополнительного закрепления их в специальных законах, при наличии общего правила, не требовалось.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении.

Передача в аренду спорного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Таким образом, Общество, приняв в аренду теплосетевое имущество, обязано осуществлять его содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

Как верно указано судом, необходимость производства капитального ремонта в административно-бытовых помещениях зданий котельных, принадлежащих ответчику, установлена имеющимися в материалах дела предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, стоимость проектирования, поставки монтажа и наладки системы автоматической пожарной сигнализации включена в план капитального ремонта Общества на 2017 год (л.д. 26-27).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что работы по проектированию, поставке, монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации на заявленную сумму были выполнены не на объектах теплоснабжения (источниках тепловой энергии, тепловых сетях или их совокупности), а в административно-бытовых зданиях.

Согласно предписаниям об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 45-63) автоматической установкой пожарной сигнализации не защищены административно-бытовые помещения зданий котельных, а не административно-бытовые здания.

Также следует отметить, что расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения").

При этом истцом не представлено доказательств включения либо не включения стоимости проведенных работ в инвестиционную составляющую тарифа на оказание коммунальных услуг.

Перечисленные обстоятельства и нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-2682/2019 следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска и удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-2682/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН 1109010658, ОГРН 1121109000726) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин