Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17АП-8046/19

г. Пермь

23 августа 2019 г.

Дело N А60-15797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742) - Широкова Е.В., паспорт, доверенность N 67 от 28.01.2019;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились;

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью ТД "НЗТО" - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 25 апреля 2019 года

по делу N А60-15797/2019,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТД "НЗТО",

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - заявитель, предприятие, НТ МУП "НТТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения РНП-66-100 от 14.02.2019 года об отказе во включении информации об ООО ТД "НЗТО" в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель просит обязать заинтересованное лицо включить информацию об ООО ТД "НЗТО" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 по делу N А60-15797/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

По мнению предприятия, все действия ООО ТД "НЗТО" в ходе исполнения контракта не были направлены на исполнение своих договорных обязательств и имели своей целью лишь понуждение заказчика к принятию некачественного товара с приданием своим действиям видимости законности в целях последующего избежания публично - правовой ответственности за допущенные нарушения. При таких обстоятельствах поведение поставщика нельзя признать добросовестным.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Третье лицо письменный отзыв в суд не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Также представителем заявителя в суде заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-27134/2019, ссылаясь на то, что итоги рассмотрения указанного дела могут повлиять на выводы о существенности нарушения условий контракта.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-27134/2019 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Антимонопольный орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление (вх. N 01-2188 от 04.02.2019) заказчика в лице НТ МУП "НТТС" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО Торговый дом "НЗТО" поставщика по контракту N 33/2018 от 06.02.2018 на поставку ПСВ-200-7-15 (извещение N 0162300000818000005).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение РНП-66-100 от 14.02.2019, которым решено не вносить сведения об ООО ТД "НЗТО" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции не установил совокупность оснований для признания решения недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300000818000005.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 814 933,33 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 25.01.2018 N 0162300000818000005-3 (извещение N 0162300000818000005). Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 26.01.2018.

06.02.2018 по результатам проведения электронного аукциона между НТ МУП "НТТС" и ООО Торговый дом "НЗТО" был заключен контракт N 33/2018 от 06.02.2018 на поставку ПСВ-200-7-15.

Согласно п. 3.1. контракта товар по настоящему Контракту должен быть поставлен в течение 70 (Семидесяти) календарных дней со дня заключения Контракта. Дни и время поставок: в рабочие дни (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, которые официально считаются выходными в РФ) с 08:00 до 16:00 (время местное).

В соответствии с п. 3.2. контракта место поставки Товара: Свердловская область город Нижний Тагил Черноисточинское шоссе, 74 (Центральный склад котельной ГГМ).

Согласно п. 3.3. контракта датой поставки Товара считается дата подписания по результатам полной приемки Товара Заказчиком накладной или универсального передаточного акта. В соответствии с п. 3.8. контракта экспертиза результатов приемки Товаров, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами, либо для подтверждения несоответствия могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п. 3.9. контракта приемка осуществляется уполномоченным представителем Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки Товара и получения соответствующих документов. Представители Поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, для проверки соответствия Товара требованиям, установленным Контрактом. Проверка соответствия качества поставляемого Товара требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с п. 3.10. контракта проверка соответствия Товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в следующем порядке.

Согласно п. 3.10.1. контракта в присутствии представителей Заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и Поставщика (если Поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на Товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если Товар поставляется в упаковке), осмотр Товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

В соответствии с п. 3.10.2. контракта после внешнего осмотра Товара осуществляется проверка Товара по количеству путем пересчета единиц Товара и сопоставления полученного количества с количеством Товара, указанным в Спецификации (Приложение N 1). Количество поступившего Товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (Приложение N 1).

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности Товара, указанного в Спецификации (Приложение N 1), с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью Товара и с содержащимся в сопроводительных документах на Товар.

Согласно п. 3.10.3. контракта товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказаться от приемки партии Товара.

В силу п. 3.10.5. контракта в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного Товара, Заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 3.10.7. Контракта.

В соответствии с п. 3.10.7. контракта обо всех нарушениях условий Контракта о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке Товара Заказчик извещает Поставщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о нарушениях условий Контракта направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Поставщика. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении четырнадцати дней с даты направления уведомления Поставщику.

Согласно п. 3.10.8. контракта поставщик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Поставщик в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков Товара и (или) направить Поставщику требование о расторжении Контракта по соглашению Сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта) в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, либо в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту.

Как видно из пояснений сторон, 06.02.2018 в адрес заказчика был поставлен товар.

13.04.2018 исх. N 0972 заказчиком в адрес поставщика были направлены Протокол контроля измерений толщины стенки N 15-18 от 10.04.2018, Свидетельство о проверке толщиномера N 262357, Акт от 10.04.2018. Указанным протоколом и актом были установлены несоответствия поставленного ПСВ-200-7-15 техническому заданию.

В соответствии с Товарной накладной N 67 от 02.04.2018 поставщиком были устранены выявленные недостатки и товар был принят заказчиком.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что по результатам приемки товар был принят без замечаний и оплачен, что подтверждается Платежным ордером N 3581 на сумму 2 467 663,78 и Платежным поручением N 36101 на сумму 347 269,55. Таким образом, заказчиком по контракту фактически оплачено 2 814 933,33 рублей.

При рассмотрении заявления представитель заказчика пояснила, что после демонтажа старого ПСВ обнаружилось, что поставленный ООО ТД "НЗТО" ПСВ невозможно грузоподъемным механизмом подать в здание энергокомплекса в собранном виде в связи с недостаточными размерами высоты помещения.

17.07.2018 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо исх. N 2080 о направлении представителя поставщика для снятия пломбы с ПСВ в целях последующего монтажа.

20.07.2018 исх. N 2029 подрядчик в ответ на письмо заказчика сообщает о возможности направления представителя в конце III-й декады августа 2018 г.

24.07.2018 исх. N 2179 заказчик направил подрядчику письмо, в котором предлагал направить специалиста ООО ТД "НЗТО" для опрессовки оборудования в срок до 05.08.2018).

26.07.2018 заказчиком при участии ООО "Ивента" составлен Акт на снятие пломбы и отсоединение верхней крышки ПСВ-200-7-15 от корпуса и в этот же день заказчиком при участии ООО "Ивента" составлен Акт внутреннего осмотра ПСВ-200-7-15 зав. N 6877, изготовленного ООО ТД "НЗТО", согласно которому выявлено, в том числе: коррозия (отслоение) основного металла обечайки корпуса, инородные включения в сварном соединении, неровности на уплотнительной поверхности трубной доски, в болтовом соединении трубной доски и нижнего днища гайки приварены.

31.07.2018 исх. N 2294 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление, которым заказчик информировал подрядчика о выявлении дефектов в ходе внутреннего осмотра товара, а также предлагал обеспечить присутствие представителя ООО ТД "НЗТО" в течение пяти суток в здании энергокомплекса, расположенного на территории музея-завода г. Нижний Тагил для осмотра ПСВ-200-7-15 зав. N 6877 и составления акта о характере дефекта.

02.08.2018 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо о направлении специалиста в здание энергокомплекса, расположенного на территории музея-завода г. Нижний Тагил, для осмотра ПСВ-200-7-15 зав. N 6877 и составления акта о характере дефекта.

06.08.2018 заказчиком при участии ООО "Ивента" в присутствии представителя подрядчика ООО ТД "НЗТО" был составлен Акт о выявленных дефектах, согласно которому выявленные дефекты являются заводскими. И в этот же день заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия исх. N 2388, согласно которой заказчик требовал устранить выявленные в соответствии с актом дефекты в срок до 16.08.2018.

07.08.2018 подрядчик в ответ на Акт о выявленных дефектах от 06.08.2018 и претензию исх. N 2388 от 06.08.2018 направил письмо, в котором сообщает, что указанные недостатки не попадают под гарантийное обслуживание в контексте контракта N 33/2018.

По состоянию на 29.12.2018 выявленные недостатки товара не были устранены ООО ТД "НЗТО".

Представитель заказчика пояснила, что заказчиком была проведена экспертиза ПСВ-200-7-15, по результатам которой надежная и безопасная эксплуатация ПСВ-200-7-15 не может быть обеспечена.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 7.1. контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 7.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу поставленных Товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с п. 7.3. контракта если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

29.12.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 33/2018 от 06.02.2018 на поставку ПСВ-200-7-15. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 29.12.2018. Указанное решение было направлено в адрес ООО ТД "НЗТО" посредством ФГУП "Почта России" 04.01.2019.

Согласно уведомлению о вручении, представленному на рассмотрение Комиссии, 14.01.2019 ООО ТД "НЗТО" получило Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление о вручении ООО ТД "НЗТО" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 18.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, государственный контракт будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

Согласно положениям контракта ООО ТД "НЗТО" обязуется передать в собственность Заказчика ПСВ 200-7-15(далее по тексту - Товар), указанный в Спецификации и Техническом задании к Контракту, являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В рамках регламентированного срока п. 3.1. государственного контракта товар был поставлен в адрес заказчика. Поставленный товар был принят и оплачен заказчиком, что подтверждается Платежным ордером N 3581 на сумму 2 467 663,78 и Платежным поручением N 36101 на сумму 347 269,55. Заказчиком по контракту фактически было оплачено 2 814 933,33 рублей.

Таким образом, обязанности, предусмотренные п. 1.1 государственного контракта сторонами исполнены в полном объеме, контракт считается исполненным.

Однако представитель заказчика пояснил, что в результате внутреннего осмотра поставленного товара выявлены недостатки, которые невозможно было выявить при приемке товара 02.04.2018.

В связи с чем после истечения срока поставки товара заказчик в адрес ООО ТД "НЗТО" направил претензию исх. N 2388 от 06.08.2018 об устранении выявленных недостатков товара. По состоянию на 29.12.2018 ООО ТД "НЗТО" не устранило выявленные недостатки товара, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, Управление пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ТД "НЗТО" в связи с тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2018 принято в связи неисполнением ООО ТД "НЗТО" обязательств после реализации комплекса мер, составляющих исполнение контракта, а не в связи с нарушениями существенных условий государственного контракта.

Кроме того, следует отметить и тот факт, что в ответ на претензию заказчика поставщик ООО ТД "НЗТО" в своем письме от 07.08.2018 исх. N 2123, учитывая выявленные заводские дефекты товара, предложил заявителю подписать соглашение о расторжении указанного выше Контракта по обоюдному согласию. При условии подписания подобного соглашения ООО ТД "НЗТО" было готово произвести компенсацию разумных понесенных подтвержденных заказчиком расходов, связанных с разборкой ПСВ и его погрузкой в здание энергокомплекса (л.д.22-24).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что мера ответственности в виде включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств умышленного уклонения поставщика от заключения договора, является чрезмерной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит признаков недобросовестного поведения со стороны ООО ТД "НЗТО".

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решения о включении сведений об ООО ТД "НЗТО" в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления РНП-66-100 от 14.02.2019 недействительным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя отказано обоснованно.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1308 от 24.05.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года по делу N А60-15797/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" - без удовлетворения.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1308 от 24.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.О.Гладких Е.М.Трефилова