Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 04АП-4326/19

г. Чита

23 августа 2019 г.

Дело N А19-9547/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бородино" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9547/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898) к обществу с ограниченной ответственностью "Бородино" (ОГРН 1123850034660, ИНН 3812142759) о взыскании 3500 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бородино" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9547/2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" своевременно - 18.07.2019.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по юридическому адресу общества.

Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо, направленное в адрес общества с определением суда, с номером почтового идентификатора 67200236217059, прибыло в место вручения - 22.07.2019, вручено обществу 16.08.2019. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено.

Почтовое уведомление о вручении заказных писем в суд не возвращено, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по юридическому адресу является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса общество считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородино" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9547/2019 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Судья

Н.В. Ломако