Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 18АП-10161/19

г. Челябинск

23 августа 2019 г.

Дело N А07-7317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу N А07-7317/2019 (судья Байкова А.А).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройУфа" (далее - истец, ООО "СпецСтройУфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (далее - ответчик, ООО УК "Жилищник") о взыскании задолженности в размере 799 775 руб. 14 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также удовлетворено в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО УК "Жилищник" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения возложенных на него обязательств по спорным договорам на спорную сумму.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Жилищник" (заказчик) и ООО "СпецСтройУфа" (подрядчик) заключены следующие договоры (л.д. 14-49):

- договор подряда б/н от 22.05.2018 на выполнение работ по замене окон лестничных клеток, двери тамбура на пластиковые в жилом доме N 35 по ул. Ст. Кувыкина в г. Уфе, стоимость работ на момент заключения договора - 321 672,31 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда б/н от 22.05.2018 на выполнение работ по ремонту лестничных клеток в жилом доме N 35 по ул. Ст. Кувыкина в г. Уфе, стоимость работ на момент заключения договора - 456 352,51 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда б/н от 23.08.2018 на выполнение работ по замене оконных блоков, лестничных клеток, дверного блока тамбура в подъезде N 2 жилого дома N 118/1 по ул. Менделеева в г. Уфе, стоимость работ на момент заключения договора - 321 923,97 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда б/н от 10.09.2018 на выполнение работ по ремонту лестничных клеток в подъезде N 2 жилого дома N 37 по ул. Ст. Кувыкина в г. Уфе, стоимость работ на момент заключения договора - 376 951,08 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда б/н от 10.09.2018 на выполнение работ по ремонту лестничных клеток в подъезде N 2 в жилом доме N 118/1 по ул. Менделеева в г. Уфе, стоимость работ на момент заключения договора 456 637,18 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда б/н от 12.09.2018 на выполнение работ по ремонту лестничных клеток в подъезде N 3 жилого дома N 37 по ул. Ст. Кувыкина в г. Уфе, стоимость работ составляет 391703,90 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда б/н от 03.09.2018 на выполнение работ по замене оконных блоков в коридорах у квартир в подъезде N 1 жилого дома N 33 по ул. Ст. Кувыкина в г. Уфе, стоимость работ составляет 129 664,74 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда б/н от 23.10.2018 на выполнение работ по замене дверного блока тамбура на ПВХ в подъезде N 4 жилого дома N 35 по ул. Ст. Кувыкина в г. Уфе, стоимость работ - 45 226,06 руб. Сроки выполнения работ - до 31.12.2018;

- договор подряда N 1/2018 от 20.08.2018 на выполнение работ по ремонту оконных блоков лестничных клеток, дверного блока тамбура в подъезде N 1 жилого дома N 112 по ул. Менделеева в г. Уфе, стоимость работ - 337 498,06 руб. Сроки выполнения работ - до 31.10.2018.

На основании п. 11.1 договоров оплата выполненных работ производится после подписания актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 по мере поступления средств и с учетом индекса сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

Факт выполненных работ истцом, подтверждается представленными и подписанными ответчиком актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2018 (N КС-3) на сумму 376 951,08 руб., актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2018 (N КС-3) на сумму 376 951,08 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.09.2018 (N КС-3) на сумму 456 637,18 руб., локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (N КС-2), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.10.2018 (N КС-3) на сумму 417 858,24 руб., актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года (N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.10.2018 (N КС-3) на сумму 129 664,74 руб., локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.10.2018 (N КС-3) на сумму 45 226,06 руб., локальный сметный расчет, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2018 (N КС-3) на сумму 337 498,06 руб., локальным сметным расчетом (л.д. 50-131).

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, по расчёту истца за ответчиком числится задолженность в размере 799 775 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (л.д. 11, 12) с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов на представителя суд исходил из того, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, истец вправе требовать их взыскания как выигравшая в споре сторона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае спорными являются фактические правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами гл. 37 названного Кодекса.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В п. 1 ст. 753 ГК РФ также установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу п. 11.1 договоров оплата выполненных работ производится после подписания актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 по мере поступления средств и с учетом индекса сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2018 года (N КС-3) на сумму 376 951,08 руб., актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2018 года (N КС-3) на сумму 376 951,08 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.09.2018 (N КС-3) на сумму 456 637,18 руб., локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года (N КС-2), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.10.2018 (N КС-3) на сумму 417 858,24 руб., актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года (N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.10.2018 (N КС-3) на сумму 129 664,74 руб., локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.10.2018 (N КС-3) на сумму 45 226,06 руб., локальный сметный расчет, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года (N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2018 (N КС-3) на сумму 337 498,06 руб., локальным сметным расчетом (л.д. 50-131).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате выполненных и принятых ответчиком работ на спорную сумму не исполнена.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 799 775 руб. 14 коп. также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года (л.д. 13).

С учетом вышеназванного, задолженность в размере 799 775 руб. 14 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Между Рафиковым М.З (исполнитель) и ООО ООО "СпецСтройУфа" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2019 N 01-2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1 договора - л.д. 132-134).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

- консультирование заказчика по правовым вопросам;

- организация досудебной работы;

- подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств, жалоб, подготовку иных процессуальных документов по делам о взыскании задолженности по договорам подряда;

- представление интересов заказчика в суде;

- правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., которые оплачиваются заказчиком в момент заключения настоящего договора.

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.02.2019 (л.д. 135).

Представитель истца - Рафиков М.З., действующий на основании доверенности истца от 20.02.2019 (л.д. 150) принимал участие в судебном заседании от 23.05.2019.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было отмечено ранее, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 названного Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В настоящем случае ответчик мотивированное заявление о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы судебных расходов на представителя, а также соответствующие доказательства такой чрезмерности при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не представил, соответствующих ходатайств не заявлял.

Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции, является обоснованной.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, то отмене или изменению обжалуемый судебный акт не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу N А07-7317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова