Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 11АП-13583/19

г. Самара

23 августа 2019 г.

Дело N А55-14676/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Никитиной Марии Иосифовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 (судья Агафонов В.В.) по делу N А55-14676/2019 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" к индивидуальному предпринимателю Никитиной Марии Иосифовне о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никитина М.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу N А55-14676/2019.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.08.2019 суд предложил заявителю в срок до 22.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 09:16:17 МСК 02.08.2019 находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 01.08.2019 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается поскольку заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Марии Иосифовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу N А55-14676/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

В.А. Морозов