Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 03АП-4564/19

г. Красноярск

23 августа 2019 г.

Дело N А33-2517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы": Мицкевича А.А., представителя по доверенности от 01.03.2018 серии 24 АА 3013413,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июня 2019 года по делу N А33-2517/2019, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС"; ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2015 N 11/07585 за период с июля по август 2018 года в размере 1 322 776 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки обстоятельств, связанных с истечением срока поверки прибора учета, считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о последующей поверке прибора учета как обстоятельство исключающего определение объема потребленного ресурса расчетным способом; суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что при расчете следует применять диаметр трубы 15 мм.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2015 N 11/07585 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений) (л.д.27-55), предмет которого - обязательства истца по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом на границе эксплуатационной ответственности абонента и истца или на границе балансовой принадлежности сетей абонента и истца. Сведения об узлах учета и приборах учета воды и (или) сточных вод, перечень объектов абонента приведены в Приложении N 2 договора.

В пунктах 4.6, 4.7 договора указано, что коммерческий учет воды и (или) сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы, определенные в Правилах организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Согласно пункту 4.9 договора в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) абонент обязан незамедлительно известить об этом ООО "КрасКом", сообщить показания прибора учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с пунктом 12.3 договора споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 дней.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, а также сведения о приборах учета (узлах учета) воды и сточных вод.

Следовательно, споры сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2015 N 11/07585 подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018 с просьбой срочно произвести оплату задолженности по водоснабжению и водоотведению за июль-ноябрь 2018 года в размере 1 393 498 рублей 57 копеек (л.д.14-16).

В данной претензии указано, что в противном случае, по истечении 30 календарных дней со дня направления данной претензии, спор будет передан на рассмотрение арбитражного суда. Согласно информации с сайта "Почта России" претензия получена ответчиком 09.01.2019, однако не исполнена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с июль-август 2018 года.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2015 N 11/07585 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 543 151 рубль 26 копеек, которые частично в сумме 1 322 776 рублей 04 копейки (с учетом оплат 220 375 рублей 22 копеек) не оплачены ответчиком.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края от 18.12.2017 N /N 871-в, 873-в.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям приборов учета, за исключением расчета объемов ресурсов по объекту ПС "Центр", расположенному по адресу: ул. Промысловая, д.41.

По данному объекту расчет произведен истцом следующим образом: за период с 01.07.2018 (после даты истечения срока государственной поверки прибора учета СХВК-15 N 087478 - 16.11.2017, указанной в акте приемки (допуска) узла учета холодной воды от 11.12.2012 N 112) по 17.08.2018 (дату допуска прибора учета ВСГ15 N 54746374 в эксплуатацию - 18.08.2018, акт периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 18.08.2018 N 22/1159), с учетом диаметра присоединения к системе водоснабжения 100 мм, диаметр прибора учета 15 мм; за период с 18.08.2018 (даты допуска прибора учета в эксплуатацию) по 31.08.2018 - по показаниям прибора учета.

Основанием такого начисления истец считает указание в Приложении N 2 к договору от 20.04.2015 N 11/07585 даты опломбирования (приемки в эксплуатацию) прибора учета ПС "Центр" СХВК-15 N 087478 (дата поверки 11.12.2012 и дата его очередной поверки 16.11.2017), а также диаметра присоединения к системе водоснабжения 100 мм, диаметра прибора учета, 15 мм.

Поскольку по истечении указанной даты ответчиком не представлены документы, подтверждающие очередную поверку прибора учета холодного водоснабжения, он считается не допущенным в эксплуатацию с 16.11.2017 в связи с окончанием срока государственной поверки прибора учета. В связи с этим основания для учета представленных ответчиком показаний прибора учета у истца отсутствовали, и расчет произведен им расчетным способом на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности трубопровода с учетом диаметра присоединения к сетям водоснабжения Ду 100 мм при его круглосуточном действии (24 часа).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что при расчете задолженности по спорному объекту, следует применять диаметр трубы 15 мм, в связи с фактическим диаметром условного прохода прибора учета СХВК-15-15 мм (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе).

Истец же в свою очередь, указал, что законодательством предусмотрен специальный порядок определения объема потребленных ресурсов в случае неисправности прибора учета (истечения межповерочного интервала); в расчете подлежит применению диаметр трубы в точке подключения, исходя из пункта 16 Правил N 776 и судебной практики.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиций сторон, обоснованно отклонил доводы ответчика в силу следующего.

Материалами дела (Приложение N 2 к договору от 20.04.2015 N 11/07585, акт приемки (допуска) узла учета холодной воды от 11.12.2012 N 112, акт периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 18.08.2018 N 22/1159) подтверждаются следующие обстоятельства:

- в Приложении N 2 к договору от 20.04.2015 N 11/07585 в отношении объекта ПС "Центр" указаны следующие сведения: Dу присоединения к системе водоснабжения - 100 мм., установленные на нем приборы учета: СХВК-15 N 087478 Dу 15 мм., ВМХ-50 N 9144919-11 Dу 50 мм.;

- в акте приемки (допуска) узла учета холодной воды от 11.12.2012 N 112 отражено, что на объекте ПС "Центр" установлен прибор учета СХВК-15 N 087478, указана дата поверки 11.12.2012, дата его очередной поверки 16.11.2017, в здание подведен водопровод Dу - 50 мм., прибор учета установлен на участке трубопровода Dу - 15 мм.;

- в акте периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 18.08.2018 N 22/1159 указано, что 18.08.2018 произведена замена прибора учета СХВК-15 N 087478, допущен в эксплуатацию прибор учета ВСГ15 N 54746374.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 16 Правил N 776 предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду также применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что непроведение ответчиком поверки после истечения межповерочного интервала прибора учета СХВК-15 N 087478 (после 16.11.2017) до 18.08.2018 (даты поверки) свидетельствует о его неисправности, обоснованном применении истцом расчетного способа, установленного подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, с учетом диаметра трубы в точке подключения (100 мм.). При этом диаметр иных частей системы значений для расчета не имеет.

Также правомерно судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о последующей поверке прибора учета СХВК-15 N 087478 - 16.08.2018, ненарушении пломб на узле учета, признании его годным к эксплуатации, несмотря на истечение срока поверки, его исправности, возможном применении показаний прибора учета СХВК-15 в спорный период, по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 4, 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчётным способом допускается в случаях отсутствия, неисправности приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческому учёта подлежит количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 N 310-ЭС17-4162 по делу N А14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях непроведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала.

Материалами дела подтверждается, что проверка прибора учета произведена только 18.08.2018, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте водосчетчика. При этом доказательства поверки спорного прибора учета до указанной даты, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены.

Таким образом, произведенный истцом расчет, на основании подпункта б, пункта 16 Правил N 776, является обоснованным, а довод ответчика о необходимости учета показаний прибора учета СХВК-15 - несостоятельный, поскольку стороны ежемесячно подписывали акты сдачи-приемки выполненных работ с указанием объема ресурса, без каких-либо замечаний со стороны истца.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов ответчика и пояснений истца, апелляционная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу N А33-2517/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская