Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 01АП-6023/19

г. Владимир

15 августа 2019 г.

Дело N А79-2373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н, Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 по делу N А79-2373/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1115024008550, ИНН 5024124124) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (ОГРН 1122130008868, ИНН 2130106259) о взыскании 1 237 370 руб. 63 коп., признании недействительным решения об отказе от государственного контракта, третье лицо: Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, при участии в судебном заседании: от ответчика - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" - Чараевой М.С. (по доверенности от 13.06.2019 сроком до 31.12.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 04.12.2017 N 1 об отказе от исполнения государственного контракта на поставку смазочных материалов для сервисного обслуживания автомобилей Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 16.11.2017 N 0815100000417000193-0449855-01, а также о взыскании 1 237 370 руб. 63 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство).

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что поставленный истцом товар не является некачественным и подлежал принятию и оплате в соответствии с условиями государственного контракта. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: не применены положения пункта 2 статьи 450, статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения условий государственного контракта, как и доказательства добросовестного поведения ответчика в части предоставления возможности устранения недостатков товара, которые, по мнению заказчика, имеют для него значение.

Представитель Учреждения в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании от 01.08.2019 возразил по доводам заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду отсутствия спора между сторонами.

Министерство отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В судебном заседании от 01.08.2019 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.08.2019.

После окончания перерыва апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, согласно протоколу от 30.10.2017 N 0815100000417000193-3, заключен государственный контракт на поставку смазочных материалов для сервисного обслуживания автомобилей Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 16.11.2017 N0815100000417000193-0449855-01, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику смазочные материалы для сервисного обслуживания автомобилей Министерства (далее - товары) в ассортименте и в количестве, указанных в техническом задании (приложении N 2 к контракту) и в спецификации (приложении N 1 к контракту) в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить за товар цену в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Условия о качестве поставляемого товара согласованы сторонами в разделе 2 контракта и в приложении N 2 - техническое задание к контракту.

Качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать действующим стандартам, утвержденным на данный вид товара, и сертификатам, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов (в случаях, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации соблюдение требований ГОСТа обязательно). Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение N 2 к контракту) (пункт 2.2 контракта).

Сертификаты соответствия входят в состав комплекта сопроводительной документации на товар и в обязательном порядке передаются заказчику. Срок действия сертификатов соответствия должен иметь силу в течение всего срока годности/реализации товаров (пункт 2.3 контракта).

Сроки гарантии на поставляемые товары устанавливаются в соответствии с гарантийными сроками, установленными производителями поставляемого товара, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня приемки товаров заказчиком (пункт 2.8.1 контракта).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации товара, то поставщик обязан их устранить за свой счет и в установленные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (пункт 2.8.2 контракта).

Наличие дефектов и сроков их устранения устанавливается двухсторонним актом заказчика и поставщика. Для участия в составлении акта поставщик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня письменного извещения заказчика (пункт 2.8.3 контракта).

Выполнение гарантийных обязательств осуществляется путем замены некачественного (неисправного) товара в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика о необходимости выполнения гарантийных обязательств на качественный (исправный) аналогичный товар, на который устанавливается новый гарантийный срок, исчисляемый с момента получения товара и подписания акта сдачи-приемки товара заказчиком. Претензии по скрытым производственным дефектам рассматриваются и устраняются поставщиком в период гарантийного срока (пункт 2.8.4 контракта).

В пункте 3.3.2 контракта предусмотрено, что при приемке товара заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае поставки товаров ненадлежащего качества заказчик вправе по своему усмотрению, в том числе отказаться от исполнения контракта, расторгнув его (пункт 3.4.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок поставки товара: в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта.

Поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров заказчику по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, д. 5А (Автохозяйство Учреждения) силами и средствами поставщика, при этом транспортные расходы заказчику не предъявляются (пункт 4.2 контракта).

В разделе 5 контракта установлен следующий порядок поставки и приемки товара.

Поставщик должен гарантировать качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличие сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов (в случаях, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации соблюдение требований ГОСТа обязательно).

Поставщик должен обеспечивать контроль за соответствием качества товара требованиям безопасности, иным обязательным правилам, стандартам. Товар должен быть новым, упакованным, надлежащего качества, не бывшим в эксплуатации. Дата изготовления поставляемого товара - не ранее второго полугодия 2016 года (пункт 5.2 контракта).

При отгрузке товаров поставщиком данные товары должны быть осмотрены уполномоченным представителем заказчика в месте их отгрузки, в том числе должно быть проверено соответствие товара условиям настоящего контракта, сведениям, указанным в сопроводительных документах на данные товары, а также количество, качество, ассортимент и упаковку товара (пункт 5.3 контракта).

Приемка товара осуществляется приемочной комиссией заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления соответствующих документов и оформляется подписанием акта приёма - передачи товара и товарной накладной (товарно-транспортной накладной) (пункт 5.4 контракта).

При приемке товара заказчик проводит экспертизу для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта путем отбора проб из поставленного товара. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае установления по результатам экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества, поставщик должен компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика (пункт 5.5 контракта).

В случае если при приемке товара обнаружатся какие-либо недостатки или дефекты, сторонами составляется двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков и дефектов, а также с указанием решения заказчика в соответствии с пунктом 3.4.4 (пункт 5.6 контракта).

При принятии решения заказчика о проведении экспертизы качества товаров сторонними организациями, заказчик в течение трех рабочих дней со дня поставки товаров направляет товары на экспертизу с составлением соответствующего акта и уведомления об этом поставщика (пункт 5.7 контракта).

Заказчик принимает товары, оформляет и возвращает документы о приемке (либо направляет доступными средствами связи: почтой, курьерской доставкой и др.) Поставщику в течение трех рабочих дней со дня поставки товаров, либо оформляет и направляет акт выявленных недостатков и решение в соответствии с пунктом 3.4.4 контракта в этот же срок. При проведении экспертизы товаров сторонними организациями заказчик подписывает и возвращает поставщику документы о приемке (либо направляет акт о недостатках и решение в соответствии с пунктом 3.4.4 контракта) в течение трех рабочих дней после получения результатов экспертизы (пункт 5.8 контракта).

Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара, если поставил его в место и сроки, указанные заказчиком, а также в результате приемки заказчиком установлено соответствие количества, качества, ассортимента и упаковки товара спецификации (приложение N 1 к контракту). Результатом приемки товара является подписанная товарная накладная (товарно-транспортная накладная) (пункт 5.12 контракта).

Цена контракта составляет 1 237 370 руб. 63 коп. с учетом НДС в размере 18%. Цены единицы товаров приведены в спецификации (приложение N 2 к контракту) (пункт 7.3 контракта).

Согласно товарной накладной от 27.11.2017 N 12130106259170001920/363 Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 1 237 370 руб. 63 коп.

Письмами от 29.11.2017 N 44/2358, от 30.11.2017 N 44/2370, направленными истцу посредством электронной почты и почтовым отправлением, полученным Обществом 11.12.2017, ответчик уведомил истца о проведении экспертизы качества товара сторонней организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Диамас Лаборатория" (далее - ООО "Диамас Лаборатория"), и о необходимости обеспечить явку представителя для составления акта об обнаружении недостатков, выявленных в результате экспертизы.

По результатам испытаний ООО "Диамас Лаборатория" составлен отчет о результатах по расширенному комплексному испытанию масла.

Отчеты о проведении испытаний направлены ответчиком истцу посредством электронной почты 01.12.2017.

В целях подтверждения качества масел, поставленных истцом, ответчиком был направлен обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-СМ" (далее - ООО "Газпромнефть-СМ") запрос с просьбой представить паспорта качества на смазочные материалы, а также подтвердить или опровергнуть подлинность и соответствие представленных поставщиком паспортов качества на товар.

В ответе на запрос ООО "Газпромнефть-СМ" сообщило, что представленные Обществом паспорта качества на масла, маркированные этикетками ООО "Газпромнефть-СМ", не являются подлинными по следующим показателям: показатели фактического значения в паспортах качества, предоставленных Обществом, занижены относительно оригинальных паспортов качества ООО "Газпромнефть-СМ"; паспорта качества, предоставленные Обществом, не соответствуют датам и номерам, указанным на этикетках канистр.

По результатам проведения экспертизы поставленного товара, приемочная комиссия Учреждения пришла к выводу о том, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, документам о качестве поставленного товара, а также характеристикам, указанным в техническом задании.

04.12.2017 Учреждением было принято решение отказаться от исполнения государственного контракта на поставку смазочных материалов для сервисного обслуживания автомобилей Министерства от 16.11.2017 N 0815100000417000193-0449855-01, полученное ответчиком 05.12.2017.

Письмом от 07.12.2017 N 44/2419 ответчик известил истца о необходимости освободить складское помещение от поставленного истцом товара в срок до 15.12.2017 в связи с односторонним расторжением государственного контракта. Данное письмо направлено истцу почтовой корреспонденцией 08.12.2017 и получено последним 22.12.2017.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным и взыскании стоимости поставленного товара.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4.4 контракта предусмотрено, что в случае поставки товаров ненадлежащего качества заказчик вправе по своему усмотрению, в том числе отказаться от исполнения контракта, расторгнув его.

04.12.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку смазочных материалов для сервисного обслуживания автомобилей Министерства в связи с существенным нарушением требований к качеству товара.

С целью проверки соответствия поставленного истцом ответчику товара - масла моторного Texoil, условиям государственного контракта, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" Казимирову Владимиру Иосифовичу.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 19.02.2019 N 52-220-1Э/18 (т. 3 л.д. 147-157), согласно которому масло моторное Texoil 5w40 партия Т47 от 17.11.2017 N 17/11-301 (проба N 1) не соответствует условиям контракта по значениям вязкости при +400С, +1000С и индексу вязкости; масло моторное Texoil 5w30 партия Т54 от 19.11.2017 N 17/11-201 (проба N 2) не соответствует условиям контракта по значениям вязкости при +400С и индексу вязкости и соответствует условиям контракта по значению вязкости при +1000С; по температурно-вязкостным характеристикам оба масла соответствуют классу вязкости 5314 по классификации ГОСТ 17479.1-85 и могут быть использованы в тех двигателях, где по условиям эксплуатации применение масла такого класса вязкости допускается.

Таким образом, материалами дела, в том числе заключением эксперта по результатам судебной экспертизы, подтверждается и истцом не опровергнуто, что Общество произвело поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Доказательства поставки товара по контракту надлежащего качества истец в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, вопреки мнению истца, обоснованно признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по поставке товара по контракту.

При таких обстоятельствах решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным, соответствующим условиям контракта, частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие доказательств поставки истцом ответчику товара по контракту, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы заявителя относительно того, что спорный товар подлежал принятию и оплате в соответствии с условиями государственного контракта, доказательства существенного нарушения условий государственного контракта отсутствуют, отклоняются с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Учреждение пояснило, что товар, поступивший от Общества по товарной накладной от 27.11.2017 N 12130106259170001920/363, возвращен истцу, представив в подтверждение акт от 06.06.2019 возврата товара с ответственного хранения. Ссылаясь на данное обстоятельство ответчик просил прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом имеющихся доказательств, обстоятельств дела и действующего законодательства. В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, а также для прекращения производства по делу по названным Учреждением мотивам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 по делу N А79-2373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова