Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 08АП-7217/19

город Омск

23 августа 2019 г.

Дело N А75-4056/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7217/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибинформпроект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06 мая 2019 года по делу N А75-4056/2019 (судья С.Г. Касумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1165543078051, ИНН 5501174991) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинформпроект" (ОГРН 1088602005194, ИНН 8602074484) о взыскании 2 111 124 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец, ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинформпроект" (далее - ООО "Сибинформпроект", ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 2 111 124 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в виде резолютивной части от 06.05.2019 исковые требования ООО "Импульс" удовлетворены полностью, с ООО "Сибинформпроект" в пользу ООО "Импульс" взыскано 2 111 124 руб. 00 коп. по договору от 28.02.2018 N 8, в том числе 2 027 350 руб. 00 коп. задолженности за март, апрель 2018 года, 83 774 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 25.02.2019, а также 33 556 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с данным решением, ООО "Сибинформпроект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Импульс".

В обосновании своей позиции, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что представленные истцом акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, истцом в обоснование исковых требований не представлены путевые листы, заправочные ведомости и иные документы, предусмотренные договором. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами. В отсутствие задолженности ответчика перед истцом отсутствуют основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца в материалы апелляционного производства поступил отзыв, в котором ООО "Импульс" выразило несогласие с позицией, изложенной ООО "Сибинформпроект" в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор на перевозки грузов автомобильным транспортом N 8 от 28.02.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "Импульс" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Сибинформпроект" (заказчик) выполнять своими силами услуги по перевозке грунта, а ООО "Сибинформпроект" обязуется уплатить за оказанные автоуслуги, установленную договором плату.

Согласно пункта 5.6 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных услуг исполнителю в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, ООО "Сибинформпроект" не оплатил оказанные услуги ООО "Импульс", согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.02.2019 задолженность ООО "Сибинформпроект" перед ООО "Импульс" составляет 2 027 350 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 83 774 руб. 00 коп. за период с 10.08.2018 по 25.02.2019.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 12.10.2018 истец в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора, направил в адрес ответчика претензию N 207 от 11.10.2018, содержащую требование погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования истца не удовлетворил, это послужило основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 785 ГК РФ, удовлетворил исковые требования, принимая во внимание правильность расчёта истца, не оспаривание ответчиком исковых требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам от 31.03.2018 N 11, от 30.04.2018 N 16 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 8 от 28.02.2018.

В бухгалтерской отчётности истца числится задолженность перед ответчиком в размере 2 027 350 руб. 00 коп. о чём составлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 19.02.2019.

Апеллянт в жалобе указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих исполнение договора, ссылаясь при этом на то, что акты выполненных работ со стороны ответчик подписаны неуполномоченным лицом.

Между тем, в суде первой инстанции полномочия лица, подписавшего акты от 31.03.2018 N 11, от 30.04.2018 N 16 со стороны заказчика, ответчиком не оспорены, о фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя возражения в данной части, ответчик не представляет какие либо доказательства в обоснование своих доводов, а только указывает, что акты выполненных работ со стороны ответчик подписаны неуполномоченным лицом, в таком случае применению подлежит часть 2 статьи 9 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также учитывает, что оспариваемые акты скреплены печатью ответчика.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО "Сибинформпроект" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Сибинформпроект", ответчиком не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не воспринимать акты от 31.03.2018 N 11, от 30.04.2018 N 16 в качестве надлежащих доказательств по делу.

ООО "Сибинформпроект" в жалобе указывает на то, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены путевые листы, заправочные ведомости и иные документы, предусмотренные договором.

Отклоняя означенный довод, суд исходит из того, что путевые листы, заправочные ведомости не являются единственным доказательством, подтверждающим оказание услуг ООО "Импульс" в рамках спорных правоотношений.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условиями рассматриваемого договора (пункт 4.11) предусмотрено составление обозначенных ответчиком документов. Однако таковые не являются основанием для расчета, поскольку в пункте 5.6 договора обозначено, что расчет производятся после выставления акты выполненных работ, составление и подписание которого предполагает наличие у сторон достаточных документов, включая перечисленные в пункте 4.11 договора, для фиксации объема и стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Как указывалось выше, в подтверждение факта оказания услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 8 от 28.02.2018 истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 31.03.2019 N 11 на сумму 3 910 875 руб. 00 коп., от 30.04.2018 N 16 на сумму 116 475 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств того, что услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 8 от 28.02.2018 истцом не оказаны, или оказаны в ином объеме, иной стоимостью, ответчик в дело не представил (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной считает, что требования истца о взыскании с ответчика 2 027 350 руб. 00 коп. стоимости оказанных услуг правомерны, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, и могли бы влиять на обоснованность изложенных в решении выводов по существу спора, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что за нарушение срока оплаты стоимости услуг истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2019 по 25.02.2019, в общем размере 83 774 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного ниже.

Учитывая факт нарушения обязательств по оплате (нарушен ответчиком согласованный пунктом 5.6 договора срок оплаты), а также то обстоятельство, что ответчик не оспорил исковые требования (часть 1 статьи 70 АПК РФ), контррасчёт и документы в обоснование своей позиции не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), оснований для освобождения ООО "Сибинформпроект" от ответственности за нарушение денежных обязательств у суда первой инстанции не имелось.

Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, составленным с учетом пункта 5.6 договора и дат составления актов выполненных работ, с применением действующих в период просрочки ключевых ставок Банка России.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06 мая 2019 года по делу N А75-4056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина