Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 02АП-3889/19

г. Киров

23 августа 2019 г.

Дело N А28-6216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца Верхорубовой А.Л., по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2019 по делу N А28-6216/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889),

третье лицо: Управление судебного департамента в Пермском крае,

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 29 408 руб. 58 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию в марте 2018 года (далее - Спорный период), расходов по госпошлине.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента в Пермском крае (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 14 108 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда о допустимости определения объемов между ответчиком и третьим лицом пропорционально занимаемым площадям, этот подход противоречит Правилам N 808. Здание гаража и административное здание являются обособленными самостоятельными зданиями и говорить о едином вводе нет оснований. В приложении N 3 к договору от 25.12.2017 N 917397 (приложение подписано без разногласий, сам договор не заключен) стороны согласовали на административное здание по ул. Московской 28 нагрузку 0,0464 Гкал/час, на хранилище/гараж по ул. Московской 28 - 0,0281 Гкал/час. Тепловой ввод расположен непосредственно при входе тепловых сетей в здание. Ссылаясь на судебную практику, заявитель указывает, что согласно выводам судов, ввод тепловых сетей трактуется именно как участок тепловой сети от здания в само здание. Различное трактование нормативного определения ввода тепловых сетей не допускается. В рамках настоящего дела надлежало установить обстоятельство наличия ввода и принадлежности помещений, куда эти вводы входят, соответственно, исходя из этих обстоятельств, и необходимо применять пункт 44 Правил N 808. В связи с этим заявитель считает, что подлежит взысканию задолженность в размере 14 108 руб. 99 коп. (остаток задолженности по административному зданию=29 408,58 руб. -15 299,59 руб. начисления по хранилищу).

Представленные истцом с дополнительными пояснениями от 07.08.2019 документы во исполнение определения суда приобщены к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.08.2019 до 16.08.2019.

После перерыва ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N 917397, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3 контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к контракту.

На основании пункта 4.4 контракта расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

В пункте 4.3 контракта указано, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установлен в приложении N 4 к контракту.

Пунктом 1 приложения N 4 к контракту установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителя услуг заказчику счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, акта оказанных услуг в трех экземплярах и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017.

На основании пункта 7.3 контракта до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

В приложении N 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.

Истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017 N 917397 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Разногласия по данному контракту сторонами урегулированы не были, представленный в материалы дела с приложением к иску протокол согласования разногласий, согласно пояснениям истца, является приложением к предыдущему контракту, заключенному сторонами на период с 01.04.2017.

Истец в марте 2018 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2018 N 14062 на сумму 3 371 079 руб. 72 коп.

В подтверждение факта поставки ресурса, его объема и стоимости истцом также представлены акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018, расчетная ведомость от 31.03.2018, отчеты о расходе тепла.

Расчет объемов теплопотребления произведен истцом по данным приборов учета, установленных согласно приложению N 5 к Контракту (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), и расчетным методам по объектам, не оборудованным приборами.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования".

В целом ответчик объем тепловой энергии не оспаривал, спорным явился объект, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 28.

Претензией от 20.04.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик поставленный ресурс оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность, по расчету истца, составила 29 408 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли по определению объема ресурса на объекте: г. Киров, ул. Московская, д. 28.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 между ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России (ссудодатель) и Департаментом (ссудополучатель) заключили договор N БП-37 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 28.

В пункте 2.2.8 договора предусмотрено, что ссудополучатель (Департамент) обязуется заключать необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объекта и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием в исправном состоянии в течение срока договора.

Согласно акту приемки-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование (приложение N 3 к договору от 12.12.2014 N БП-37) нежилые помещения, общей площадью 408 кв.м. переданы в безвозмездное пользование Департаменту 12.12.2014.

Представитель истца пояснила, что Департамент обращался в Компанию за заключением контракта на теплоснабжение по части его помещений, однако, ему в этом было отказано.

01.04.2017 Учреждение и Департамент подписали протокол согласования объемов по объекту, расположенному по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 28, согласно которому объем оказанных истцом услуг по теплоснабжению распределяется пропорционально занимаемой площади, между Прокуратурой Кировского гарнизона (помещения переданы Министерством обороны на обслуживание Учреждению - представлены акты о приеме-передаче объектов; помещения переданы по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 15.12.2016 N БП/Р-50 Прокуратуре Кировского гарнизона) и управлением Судебного департамента в Пермском крае в соотношении 55,99 % и 44,01 %, соответственно.

Истец с учетом корректировок за март 2018 года выставил к оплате 1 706 719 руб. 77 коп.; ответчиком оплачено 1 677 410 руб. 44 коп.; разница (разногласия) составила 29 408 руб. 58 коп., из них 22 886 руб. 51 коп. по объекту г. Киров, ул. Московская, д. 28 и 6 521 руб. 86 коп. потери по акту по ул. Мопра, 111.

В соответствии с протоколом согласования объемов от 01.04.2017 объем оказанных услуг по теплоснабжению распределен между прокуратурой Кировского гарнизона и управлением Судебного департамента в Пермском крае пропорционально занимаемым площадям в соотношении 55,99 % и 44,01 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной на спорные объекты тепловой энергии основано на заключенном сторонами контракте N 917397.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также - Правила N 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как пояснил истец и подтвердил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по условиям вышеуказанного контракта на Учреждение возложена обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поступающей как в административное здание, так и хранилище, что подтверждается также сведениями о тепловых нагрузках на данные здания, указанных в приложении N 3 к заключенному сторонами контракту.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора новый контракт на поставку тепловой энергии в спорные здания сторонами не был согласован, с учетом чего в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 контракта N 917397 при рассмотрении настоящего спора следует исходить из условий ранее заключенного сторонами контракта, предполагающего оплату всего объема тепловой энергии, поступающего в спорные здания.

При этом вывод суда первой инстанции о необходимости учета при рассмотрении настоящего дела протокола согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) объекта по адресу: г. Киров ул. Московская 28 от 01.04.2017, подписанного Учреждением и Департаментом, ошибочен, так как в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает отказ суда во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии только в части, что является правом истца применительно к положениям статей 2, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене только в обжалуемой истцом части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2019 по делу N А28-6216/2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 14 087 руб. 99 коп., принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" 14 108 руб. 99 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию в марте 2018 года, а также 3 960 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 13 633 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 16.01.2019 N 000097, и 37 855 руб. госпошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 15.05.2018 N 008120.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар