Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 16АП-2853/19

г. Ессентуки

23 августа 2019 г.

Дело N А61-1483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания - Хабалов В. Р. По доверенности от 11.01.2019, от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания - Кудзиева А. С. по доверенности от 10.01.2018, от Ногаева Р. В. - Рамонова Ф. Д. по доверенности от 14.12.2018, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2019 года по делу N А61-1483/2019 (судья Акимцева С.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания (далее - администрация, АМС МО Ардонский район) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения N АМЗ14-03/19 от 22.03.2019 и предписания N АМЗ14-03/19 от 22.03.2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о признании обоснованной жалобы гр. Ногаева Р.В. на действия Администрации при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с КН 15:06:0020204:49.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2019 администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано тем, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Торги проведены в отношении земельного участка, права на который имеются у третьего лица - Ногаева Р.В.; участок используется по назначению.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указывает о том, что земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялись только гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; ссылается на абз. 2 пункта 3 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" из Земельного кодекса РФ было исключено понятие "пожизненно наследуемое владение", в связи с чем, постановление N 280 от 16.10.2000 издано вне пределов компетенции.

Указывает о том, что на основании постановления администрации от 16.10.2000 N 280 Ногаеву Р.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 6 га для организации сельскохозяйственного производства, однако, указанное постановление отменено постановлением администрации от 26.02.2019 N73.

Указывает о том, что принял решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, так как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок ни за кем не числится и права на него не зарегистрированы, так как право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка у Ногаева Р.В. не возникло, не было зарегистрировано и не прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент принятия указанного постановления.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала свою правовую позицию. Пояснила, Ногаева Р.В. согласно постановлению администрации от 16.10.2000 N 280 получил в пожизненное наследуемое владение спорный земельный участок для организации сельскохозяйственного производства и использовал его по назначению; что согласно выпискам Росреестра, факт использования участка в 2000 - 2001 году подтверждается отчетностью.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении этих документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

30.01.2019 АМС МО Ардонский район на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" - torgi.gov.ru, было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 15:06:0020204:49 площадью 60,166кв.м. (далее - спорный земельный участок), а также Конкурсная документация.

Согласно извещению о проведении торгов проведение аукциона было назначено на 11.03.2019 в 10 час. 00 мин.

06.03.2019 в антимонопольный орган от гражданина Ногаева Р.В. поступила жалоба на действия АМС МО Ардонский район, как организатора торгов, в которой было указано на то, что Администрация внесла в список аукциона по Лоту N 7 земельный участок, который принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения согласно постановлению АМС Ардонского района от 16.10.2000 N 280 (т.2, л.д.141-142).

Рассмотрев жалобу Ногаева Р.В., антимонопольный орган 22.03.2019 вынес решение по делу N АМЗ 14-03/19 и предписание, согласно которым жалоба Ногаева Р.В. признана обоснованной, а АМС МО Ардонский район нарушившей при проведении торгов требования пунктов 2 и 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (т.1, л.д.62-69).

Предписанием от 22.03.2019 Администрация обязывалась в трехдневный срок со дня его получения аннулировать торги по Лоту N 7 и до 12.04.2019 представить в УФАС по РСО-Алания подтверждение исполнения предписания.

Решение, вынесенное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом мотивировано следующим: предметом Конкурса является право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 15:06:0020204:49 площадью 60,166кв.м. из земель бывшего совхоза "Фиагдон" (Рассветское отделение), расположенный в РСО -Алания, Ардонский район; согласно постановлению АМС Ардонского района РСО-Алания от 16.10.2000 N 280 спорный земельный участок предоставлен Ногаеву Р.В. на праве пожизненного наследуемого владения; кадастровая выписка спорного земельного участка от 04.06.2008 содержит сведения о том, что Ногаев Р.В. является правообладателем спорного земельного участка; администрация не представила в материалы антимонопольного дела доказательств регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, а также доказательств того, что он образован из земель, муниципальная собственность на которые не разграничена.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Ногаева Р.В. в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, признала ее обоснованной, сделав вывод о том, что действия администрации, выразившиеся в принятии решения о включении в Извещение о проведении торгов N 300119/0206071/01 Лота N 7 на право заключения договора аренды спорного земельного участка, нарушают требования пунктов 2 и 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N АМЗ14-03/19 от 22.03.2019 и предписания NАМЗ14-03/19 от 22.03.2019 антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса РФ и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В пункте 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

16.10.2000 администрация вынесла постановление N 280 об удовлетворении заявления Ногаева Р.В. от 31.03.1999 о предоставлении ему в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка для организации сельскохозяйственного производства (т.2, л.д.152).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу приведенной нормы, доказательством прав Ногаева Р.В. на спорный земельный участок мог бы являться факт регистрации его права в ЕГРП.

Несмотря на то, что права на земельный участок Ногаевым Р.В. не зарегистрированы, это не свидетельствует об отсутствии у него права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 -304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 216, 265 и 266 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Право пожизненного наследуемого владения представляет собой особое вещное право граждан владеть и пользоваться земельным участком установленного размера в предусмотренном законом порядке и с определенной хозяйственной или потребительской целью.

Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялись гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство.

Право пожизненного наследуемого владения как вещное право впервые было введено Основами законодательства о земле Союза ССР и союзных республик от 28.02.1990.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения из Земельного кодекса РСФСР было исключено, однако в других федеральных законах, прежде всего в Гражданском кодексе РФ и Земельном кодексе РФ, это право сохранилось.

Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 вступил в силу с 30.10.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса не допускается. Однако на ранее выданные земельные участки это право сохраняется.

В статье 4 Закона СО АССР от 29.04.1991 N 96 было закреплено, что в пожизненное наследуемое владение гражданам Северо - Осетинской ССР могут передаваться земельные участки для ведений личного подсобного, крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках землевладелец вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Указанный Закон СО АССР утратил силу только в связи с принятием Закона РСО -Алания от 11.05.2001 N 14-РЗ "О признании утратившим силу Закона Северо -Осетинской Советской Социалистической Республики "О земельной реформе".

Иным республиканским нормативным правовым актом, а именно, Постановлением Правительства РСО-Алания от 24.07.1998 N 207, был утвержден Порядок организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, предназначенными под застройку на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды (пункт 1).

Данное постановление было отменено только в 2003 году Постановлением Правительства РСО-Алания от 26.03.2003 N 82 "О признании утратившим силу постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.1998 N207".

Таким образом, в силу вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции правильно указал, что администрация 16.10.2000 вправе была распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, постановление N 280 о предоставлении Ногаеву Р.В. в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка было принято уполномоченным на то органом, т.е. в пределах его компетенции согласно действовавшему законодательству.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены правила и основания приобретения гражданами в собственность земельных участков, предоставленных им ранее на праве пожизненного наследуемого владения.

Так как права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, постановление администрации от 21.01.2019 N 8 (решение о проведении аукциона) не соответствует действующему законодательству в части принятия решения о проведении торгов в форме аукциона по Лоту N 7 по продаже права заключения договора аренды земельного участка с КН 15:06:0020204:49 (РСО-Алания, Ардонский район, с.Рассвет) площадью 60166кв.м., так как оно было издано АМС МО Ардонский район при наличии не отмененного, никем не оспоренного постановления АМС Ардонского района от 16.10.2000 N 280 "О предоставлении земельного участка", на основании которого Ногаев Р.В. пользуется спорным земельным участком, предоставленным ему на праве пожизненного наследуемого владения.

Факт использования Ногаевым Р.В. спорного земельного участка с 2000 года и по сегодняшний день не оспаривается сторонами по делу.

Представитель администрации при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердил, что ранее была проведена инвентаризация земель района и установлен факт использования Ногаевым Р.В. этого участка при отсутствии регистрации права. Факт использования земельного участка подтверждается также письмами Росреестра с приложением выписок из годовой отчетности за 2000, 2002 годы.

Зная о наличии у Ногаева Р.В. постановления от 16.10.2000 N 280, Администрация после получения от него соответствующих заявлений вынесла постановление от 26.02.2019 N 73 "Об отмене постановления АМС Ардонского района и включении земельного участка в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения", которым было отменено постановление от 16.10.2000 N 280 о предоставлении Ногаеву Р.В. спорного земельного участка.

Постановление АМС МО Ардонский район от 26.02.2019 N 73 в адрес Ногаева Р.В. не направлялось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что оно было опубликовано в средствах массовой информации, а потому доступно для ознакомления, отклоняется, поскольку данное постановление является индивидуальным документом, принятым относительно прав конкретного лица, о чем оно должно быть извещено индивидуально.

Правовой смысл подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ состоит в том, чтобы реализуемый земельный участок был свободен от обременений и правопритязаний третьих лиц и мог быть беспрепятственно передан покупателю.

Суд первой инстанции верно указал, что на момент принятия решения о проведении аукциона 21.01.2019 и на день его проведения 11.03.2019 администрация знала о правопритязаниях Ногаева Р.В. на спорный земельный участок, что должно было быть расценено администрацией как выявление наличия спора о гражданском праве на спорный земельный участок, поскольку в течение длительного периода времени им владеет и пользуется Ногаев Р.В.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия администрации, направленные на реализацию спорного земельного участка (проведение аукциона) при наличии не отмененного и не признанного недействительным постановления АМС Ардонского района о предоставлении Ногаеву Р.В. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, нарушают права Ногаева Р.В., в связи с чем, решение и предписание антимонопольного органа, направленные на защиту его прав, являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией были нарушены права Ногаева Р.В., пользующегося спорным земельным участком более 18 лет на основании постановления от 16.10.2000 N 280.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялись только гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; ссылается на абз. 2 пункта 3 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" из Земельного кодекса РФ было исключено понятие "пожизненно наследуемое владение", в связи с чем, постановление N 280 от 16.10.2000 издано вне пределов компетенции - отклоняется, как основано на неправильном толковании норм права. Кроме того правомерность предоставленного права не является предметом рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании постановления администрации от 16.10.2000 N 280 Ногаеву Р.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 6 га для организации сельскохозяйственного производства, однако, указанное постановление отменено постановлением администрации от 26.02.2019 N73 - отклоняется.

Постановление АМС Ардонского района N 73 от 26.02.2019 в адрес Ногаева Р.В. не направлялось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент принятия решения о проведении аукциона 21.01.2019 постановление 16.10.2000 года N 280 еще не было отменено, то есть спорный земельный участок был обременен и не мог быть беспрепятственно передан победителю аукциона.

Довод апелляционной жалобы о том, что принял решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, так как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок не за кем не числится и права на него не зарегистрированы, так как по мнению заявителя право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка у Ногаева Р.В. не возникло, не было зарегистрировано и не прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент принятия указанного постановления - отклоняется.

Права на спорный земельный участок Ногаевым Р.В. не зарегистрированы, что не свидетельствует об отсутствии у него права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, так как в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, в силу статьей 216, 265 и 266 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2019 года по делу N А61-1483/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2019 года по делу N А61-1483/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников