Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-17887/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-85079/2014/возн

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:

от ООО "Нева-Нефть" Штенина А.С. по доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17887/2019) ООО "Нева-Нефть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-85079/2014 (судья И.М.Корушова), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Магаза А.Г. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа Компаний "Лига",

установил:

26.01.2019 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от арбитражного управляющего Магаз А.Г. поступило ходатайство о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Нева-Нефть" вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в сумме 741809,36 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 с ООО "Нева-Нефть" в пользу арбитражного управляющего Магаза А.Г. взыскано 741809,36 руб.

ООО "Нева-Нефть" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, и принять по делу новый судебный акт. Ссылалось, что имеет информацию о наличии у должника имущества, за счет которого могла быть выплачена часть вознаграждения; конкурсный управляющий ООО "ГК "Лига" Магаз А.Г., по мнению подателя апелляционной жалобы, не выполнил принятые на себя обязательства по продаже имущества генерального директора ООО "ГК "Лига" Коннова А.Б. (в том числе личный автомобиль ВАЗ 21103 2000 г.в., Г/Н: Н 492 ВН 47,VIN ХТА211030У0222309). Никто из кредиторов не требовал возобновлять дело по банкротству. Кредиторы были заинтересованы в привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора Коннова А.Б., о чем конкурсному управляющему Магазу А.Г.было известно. С 13.09.2018 конкурсный управляющий ООО "ГК "Лига" Магаз А.Г. свои обязательства по делу исполнял ненадлежащим образом. Отметили, что направляли в суд первой инстанции отзыв, где просили суд изменить расчёт конкурсного управляющего до суммы 185873 руб. 01 коп., в котором не учитывался период после возобновления производства по делу о банкротстве, но это не было учтено судом первой инстанции.

Поступивший от арбитражного управляющего Магаза А.Г. отзыв, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, не принят апелляционным судом, о чем 13.08.2019 в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие арбитражного управляющего и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по заявлению ООО "Нева-Нефть" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Лига".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 Пахомов В.Н., который ранее являлся временным управляющим, был освобожден от исполнения обязанностей, и временным управляющим должником был утвержден Магаз А.Г. с вознаграждением в размере 30000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 г. по делу N А56-85079/2014 должник был объявлен банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Магаз Александр Григорьевич.

Определением арбитражного суда от 14.07.2016 производство по делу N А56- 85079/2014 приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению о привлечении бывшего руководителя ООО "Группа Компаний "Лига" к субсидиарной ответственности.

Определением от 18.07.2017 Коннов А.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Группа Компаний "Лига" в размере 8445296,32 руб. Выдан исполнительный лист.

Определением от 20.12.2017 производство по делу возобновлено.

В отношении ООО "ГК "Лига" по ходатайству конкурсного управляющего Магаз А.Г. Всеволожским ОФССП РФ было возбуждено два исполнительных производства: о передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника и о привлечении бывшего руководителя Должника Коннова А.Б. к субсидиарной ответственности, соответственно, N 106805/16/47021-ИП от 10.06.2016 и 377800/17/47021-ИП от 06.09.2017.

Согласно акту о невозможности взыскания задолженности с Коннова А.Б. от от 20.11.2018, Всеволожским РОСП установлено отсутствие реальных возможностей получения денежных средств с Коннова А.Б.: в отношении гр. Коннова А.Б. кроме двух исполнительных производств, возбужденных по заявлениям конкурсного управляющего, было возбуждено еще девять, в т.ч. по неисполненным кредитным договорам, а единственный зарегистрированный актив Коннова А.Б. - автомобиль ВАЗ-21103, 2000 года выпуска, приставами не был обнаружен.

Учитывая указанные обстоятельства и исчерпание возможности формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием финансирования.

26.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий за взысканием с заявителя невыплаченной суммы расходов и вознаграждения в размере 741809,36 рублей за проведение процедур банкротства в отношении должника в связи с отсутствием средств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал требование арбитражного управляющего обоснованным, расчет расходов и вознаграждения арбитражного управляющего - правильным. Отметил, что ООО "Нева-Нефть" в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязано нести расходы по делу о банкротстве, и имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Недостижение целей инициации дела о банкротстве должника, указанных ООО "Нева-Нефть", не может служить основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и компенсации расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Группа Компаний "Лига" жалоб на действия временного и конкурсного управляющего Магаза А.Г. кредиторами не подавалось.

Законных оснований для исключения из расчета суммы вознаграждения за период после возобновления производства по делу подателем апелляционной жалобы не приведено притом, что вознаграждение установлено как ежемесячная выплата в период исполнения соответствующих обязанностей.

Определяя размер взысканного вознаграждения исходя из фактических обстоятельств и при недоказанности ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, суд первой инстанции не усмотрел условий, допускаемых пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", для уменьшения размера вознаграждения временного управляющего.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно расчету, признанному судом первой инстанции правильным, за период с 22.07.2015 по 14.07.2016 и с 12.07.2017 по 05.12.2018 сумма вознаграждения составила 854517 руб., понесенные расходы - 22292,36 руб.; в расчете Магазом А.Г. учтены полученные в конкурсную массу 135000 руб., в связи с чем невыплаченная часть вознаграждения и расходов составила 741809 руб. 36 коп., которые мотивированно были взысканы судом первой инстанции с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы, относимые к распоряжению денежными средствами, взысканными с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, отклонены как не соответствующие положениям главы III.2 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не влечет прекращение деятельности юридического лица, а значит, кредиторы вправе (при наличии) предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе и по убыткам в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков