Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17АП-9512/19

г. Пермь

23 августа 2019 г.

Дело N А60-18321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) - не явились;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Алексеева Виктора Ивановича (ИНН 662331460014) - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 30 мая 2019 года

по делу N А60-18321/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Алексееву Виктору Ивановичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, управление, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Виктора Ивановича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Алексеев В.И.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) заявленные требования удовлетворены; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить и признать наличие состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ полностью по всем эпизодам.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о доказанности состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизодам: несвоевременного заключения договора дополнительного страхования и неопубликования сведений о результатах рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделок недействительными.

Заинтересованное лицо представило в суд письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по результатам административного расследования, проведенного по жалобам Гончарова А.В., ГКУ СО "Фонд жилищного строительства", Шабанова А.И., установлены следующие нарушения Алексеевым А.И. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 (резолютивная часть объявлена 16.02.2015) по делу N А60-30715/2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "УК "Главсредуралстрой" (далее - общество "УК "Главсредуралстрой") введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев В.И.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2, 3 ст. 24.01 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по заключению дополнительного договора обязательного страхования ответственности в срок,

установленный законодательством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - общество "Стройрегион") введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 Алексеев В.И. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника и не принял меры по реализации имущества.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий после признания торгов несостоявшимися не провел повторные торги по продаже имущества должника.

В нарушение п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В нарушение абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об отстранении арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) по делу N А60-46584/2017 в отношении должника - закрытого акционерного общества "ПО "Режникель" (далее - общество "ПО "Режникель") введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев В.И.

В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена в срок обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов о пересмотре.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) по делу N А60-44059/2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Аутотек Групп (далее - общество "Аутотек Групп") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев В.И.

В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена в срок обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов.

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим Серебряковой З.Б. не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2019 N 00206519 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Алексеева В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, удовлетворяя заявление управления, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного нарушения за исключением эпизодов несвоевременного заключения договора дополнительного страхования и неопубликования сведений о результатах рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделок недействительными в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в случае, когда балансовая стоимость активов должника превышает сто миллионов рублей. Дополнительное страхование должно быть произведено не позднее 10 дней с даты утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом (абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Заинтересованному лицу вменяется отсутствие дополнительного договора страхования в периоды с 08.10.2018 по 10.10.2018, с 21.12.2018 по 11.01.2019.

Вместе с тем с учетом того, что 29, 30 сентября 2018 года являются выходными днями, исчисление срока арбитражный управляющий произвел с

01.10.2018, в связи с чем заключение договора 10.10.2018 произведено в установленный срок.

В силу п. 6.1 заключенного договора срок его действия продлевается после окончания срока его действий на срок продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах срок действия ранее заключенного договора страхования продлен на период с 21.12.2018 по 11.01.2019, нарушение отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения в данной части.

Также заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, поскольку не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника и не принял меры по реализации имущества.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 по делу N А60-49833/2017, собранием кредиторов общества "Стройрегион" 14.05.2018 утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Стройрегион" (далее - Порядок).

Состав имущества: Лот N 1 объект незавершенного строительства, кадастровый номер 66:31:2201004:1122, назначение - многоквартирный дом, площадью 2 791,1 кв.м., степень готовности объекта 40 %, расположенный по адресу Свердловская область Шалинский городской округ, рабочий поселок Шаля ул. Энгельса, 27, начальная цена продажи 24 810 000,00 руб. Лот N 2 каток дорожный самоходный ДУ-47 Б, 1989 года выпуска, начальная цена продажи 105 000,00 руб.

Согласно разделу 4 Порядка "Организатор торгов", организатором торгов является конкурсный управляющий Алексеев В.И.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Оператор электронной торговой площадки: АО "Российский аукционный дом" (раздел 5 Порядка).

Согласно разделу 3 Порядка "Срок продажи имущества" установлена обязанность "организовать продажу имущества в течение месяца со дня утверждения настоящего порядка продажи имущества собранием кредиторов ООО "Стройрегион".

Объявление о проведении торгов размещено на ЕФРСБ только 24.07.2018, то есть допущена просрочка в 1,5 месяца.

Таким образом, Алексеевым В.И., являющимся конкурсным управляющим ООО "Стройрегион" в период с 14.11.2017 по 22.11.2018, нарушен раздел 3 Порядка - "Срок продажи имущества".

Предложений по продаже иных объектов, указанных в инвентаризационной описи собранию кредиторов не представлено.

Событие административного правонарушения по указанному эпизоду подтверждено.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно учтен тот факт, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 из состава имущества к реализации исключены дебиторская задолженность ООО "Универсалэнергоремонт" и автомобиль ДЭУ Нексия. Остальное имущество - каток дорожный самоходный и объект незавершенного строительства предложено арбитражного управляющим к продаже на ближайшем собрании кредиторов 14.05.2018.

Заинтересованному лицу также вменяется не проведение повторных торгов по продаже имущества должника в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве).

Разделом 17 Порядка "Порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися" установлено, что "если открытые торги признаны несостоявшимся, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимся принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим Порядком с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ 06.09.2018. Согласно данному сообщению, торги по продаже имущества, проводимые 30.08.2018 на электронной площадке lot-onlain.ru, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Таким образом, согласно требованиям Порядка, арбитражным управляющим должно быть принято решение о проведении повторных торгов и проведены повторные торги.

Однако на ЕФРСБ по состоянию на 22.11.2018 отсутствует информация о том, что соответствующие действия Алексеевым В.И., являющимся конкурсным управляющим ООО "Стройрегион" в период с 14.11.2017 по 22.11.2018, предприняты.

Следовательно, Алексеев В.И. допустил незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения о проведении повторных торгов и в не организации повторных торгов и, тем самым, нарушил ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и раздел 17 Порядка.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, арбитражным управляющим Алексеевым В.И. не опровергнуты.

Также заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Конкурсный управляющий Алексеев В.И. не подготовил финансовый анализ, не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Конкурсный управляющий Алексеев В.И. не подготовил финансовый анализ, не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заинтересованному лицу вменяется нарушение абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, поскольку не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об отстранении арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий Алексеев В.И. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018, опубликованным 30.11.2018.

Таким образом, сведения о вынесении указанного определения подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 04.12.2018, однако указанная обязанность заинтересованным лицом в срок не исполнена.

Заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, поскольку не исполнена в срок обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов о пересмотре.

Однако отсутствие данного правонарушения, нарушающего права и законные интересы кредиторов, подтверждено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в связи с чем оснований для привлечения арбитражного управляющего по данному событию не имеется.

Заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, поскольку не исполнена в срок обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "Аутотек Групп".

Событие правонарушения в данной части подтверждено, вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выявленное нарушение срока является незначительным, не нарушило права конкурсных кредиторов, более того, установлено по жалобе Шабанова И.А., конкурсным кредитором ООО "Аутотек Групп" не являющегося.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Алексеева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по остальным эпизодам.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении заинтересованного лица.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, учитывая предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ меру ответственности в виде предупреждения.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание приведенные заинтересованным лицом обстоятельства о действиях, выполняемых с целью недопущения выявленных нарушений и его незначительной роли во вмененных нарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применить к арбитражному управляющему в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменению) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года по делу N А60-18321/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова