Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 18АП-10163/19

г. Челябинск

23 августа 2019 г.

Дело N А07-4866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-4866/2019 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ ТРЭК ЛАЙН" (далее - истец, ООО "ТЮМЕНЬ ТРЭК ЛАЙН") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ответчик, АО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж") о взыскании 1422481 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-4866/2019 исковые требования удовлетворены.

АО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" с вынесенным судебным актом не согласилось в части размера взыскиваемой неустойки, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" указывает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма на взыскание расходов по оплате услуг представителя является завышенной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО "ТЮМЕНЬ ТРЭК ЛАЙН" (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (заказчик) заключен договор на услуги механизмов N 777/01ФТ-16, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем (в дальнейшем именуемые "Механизмы"), указанными в Приложении N 1 к Договору, для выполнения работ на "Объектах подготовки газа и газового конденсата на 13осточно-Уренгойском лицензионном участке" АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", а заказчик оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

10.02.2017 между ООО "ТЮМЕНЬ ТРЭК ЛАЙН" (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (заказчик) заключен договор на услуги механизмов N 14/01ФТ-17, согласно которого исполнитель" обязуется оказать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем (в дальнейшем именуемые "механизмы"), указанными в Приложении N 1 к Договору, для выполнения работ на "Объектах подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке" АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", а заказчик оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком ПАО "АК ВНЗМ" своих обязательств по оплате оказанных услуг в рамках действия двух договоров, у последнего образовалась задолженность.

Истец 08.11.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ПАО "АК ВНЗМ" задолженности (с учетом уточненных исковых требований) в размере 23 817 331 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу N А07-34901/2017 исковые требования ООО "ТЮМЕНЬ ТРЭК ЛАЙН" к ПАО "АК "Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании суммы долга в размере 23 817 331,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 292,97 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 144 968 руб. удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

ПАО "АК ВНЗМ" частично погасил задолженность в размере 22 250 834,06 рублей 23.08.2018 года (платежное поручение N 28 от 23.08.2018), задолженность в размере 1 566 497, 30 руб. ответчик перечислил 05.09.2018 г. (платежное поручение N 401 от 05.09.2018 г.).

Фактическая оплата произведена ответчиком 02.11.2018, что подтверждается платежными документами: N 530, 531 от 02.11.2018 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела (заключенность, действительность контрактов, надлежащее исполнение истцом обязательств по указанными контрактами) установлены судом первой инстанцией в судебном акте по делу N А07-11023/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу А07-34901/2017, требование ООО "ТЮМЕНЬ ТРЭК ЛАЙН" о взыскании с ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" неустойки является правомерным.

Ответчиком в апелляционной жалобе порядок и размер начисления неустойки не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу N А07-4866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова О.Е. Бабина