Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-6409/19

г. Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А27-884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Киселевский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (07АП-6409/2019) на решение от 31 мая 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-884/2019 (судья Нестеренко А.О.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (г. Киселевск Кемеровской области, ул. Лутугина, д. 10, ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156)

к муниципальному образованию "Киселевский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (г. Киселевск Кемеровской области, ул. Советская, д. 5, ОГРН 1074211001248, ИНН 4211020846),

Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (г. Киселевск Кемеровской области, ул. Ленина, д. 3, ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760)

о взыскании денежных средств за коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчиков - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (далее - истец, ООО "Киселевская объединенная тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Киселевский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее - ответчик, УЖКХ КГО), Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - ответчик, Комитет по управлению муниципальным имуществом) о взыскании 86 147,19 руб. основного долга за июль-декабрь 2018 года за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в отсутствие договора в жилые помещения общежития по адресу: город Киселевск, ул. Маяковского, дом 2а, квартиры 212, 228, 327, 511, 513, 514, 515, 516, 517.

Решением от 31.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа отказано, требования к муниципальному образованию "Киселевский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа удовлетворены, с муниципального образования "Киселевский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа взыскано 86 147,19 руб. основного долга и 2 468 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, УЖКХ КГО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что УЖКХ КГО не является собственником и не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за собственника. Обязанность оплаты за коммунальные услуги лежит на гражданах, которым представлены соответствующие комнаты по типовым договорам социального найма жилого помещения в общежитии (помещения N N 228, 327, 513, 514, 516, 517), поскольку пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Помещения N 212, 511, 515 не отвечают установленным санитарно- техническим требованиям, в связи с чем не распределялись. Кроме того, считает, что истец неправомерно указал в качестве ответчика УЖКХ КГО, так как материально-правовая ответственность по предъявленному иску у УЖКХ КГО отсутствует.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Комитет по управлению муниципальным имуществом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование "Киселевский городской округ" в период, заявленный к взысканию, являлось собственником комнат (квартир) в общежитии по адресу: г. Киселевск, ул. Маяковского, 2А, помещения N N 212, 228, 327, 511, 513, 514, 515, 516, 517.

Подача горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения в этот дом осуществлялась ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" на основании договора теплоснабжения от 01.06.2016 N 01-06/2016, заключенного с управляющей организацией

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к указанному договору этот объект исключен из договора с 01.06.2018.

Управлением 04.06.2018 объявлен конкурс, 13.07.2018 - повторный конкурс по отбору управляющей организации. Оба конкурса в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися. Эти сведения указаны в ответе Управления.

Общим собранием собственников помещений в этом многоквартирном доме принято решение (протокол от 11.08.2018) о заключении ими от своего имени договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе холодного и горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 15.08.2018.

В июле-декабре 2018 года ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды в этот жилой дом, в том числе в указанные помещения, за что Управлению на оплату выставлены счета-фактуры.

Оплата не произведена, что повлекло направление претензии, а затем и обращение в суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании части 4 статьи 155 ЖК наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Однако при определенных условиях получателем платы становится ресурсоснабжающая организация.

Так, согласно части 1 статьи 157.2 ЖК при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения, по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось оказание истцом коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в названных объёмах и стоимости применительно к вышеуказанным жилым помещениям общежития, принадлежащих муниципалитету на праве собственности.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривалось прекращение договора ресурсоснабжения с прежней управляющей организацией и принятие общим собранием собственников помещений в этом многоквартирном доме решения о заключении именно собственниками, т.е. муниципалитетом в частности, от своего имени договоров о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на наличии действующих договоров социального найма и наличие нанимателей в жилых помещениях по адресу г. Киселевск, ул. Маяковского, 2а кв. N N 327, 513, 514, 516, 517, считает, что обязанность оплаты за коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Однако, из представленных в материалы дела поквартирных карточек следует, что на спорные помещения, в части квартир никто зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания не был, а в части - сняты с регистрационного учёта в связи с их выбытием до периода, заявленного к взысканию.

В материалах дела также имеется акт обследования от 20.03.2019, согласно которому комиссией в составе представителей Теплоснабжающей организации, представителя УЖКХ КГО, а также жителей, проживающих в соседних жилых помещениях со спорными квартирами установлено, что жилые помещения N N 327, 513, 514, 516 и 517 являются пустующими, признаков проживания в них граждан не установлено, также со слов свидетелей данные жилые помещения стоят не заселенными более 3 лет.

По данным муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" за оказание коммунальных услуг ни по одному из заявленных к взысканию жилых помещений не было совершено ни одного платежа.

На основании части 3 статьи 83 ГК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в заявленный к взысканию период все жилые помещения являлись незаселенными, поскольку в части из них вообще не находились наниматели, а в части - выбыли из них задолго до заявленного к взысканию периода, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу действующего законодательства, возлагаются на собственника.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3.4.1 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 N 62, это управление является представителем собственника муниципального жилого фонда, в том числе в отношении жилых помещений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску является муниципальное образование.

Объем поставленных в спорные помещения коммунальных услуг и их стоимость ответчиком не оспорена, доказательств полной или частично оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 мая 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Киселевский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева