Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 11АП-11307/19

г. Самара

23 августа 2019 г.

Дело N А65-77/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-77/2019, принятое судьей Сотовым А.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1655014919), г.Москва к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555), г.Казань, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Агрофирма "Мензелинские зори", ООО "Агрофирма "Аняк", ООО "Саба", ООО "Агрофирма "Актаныш", ООО "АГРО 5", ООО "Агрофирма "Атабаевская, ИП Валиев Г.Р., ИП Вафин Р.К., ООО "Заря", КФХ Зубов В.С., ООО "Игенче", ООО "имени Хамита Мустахимова", КФХ Калимуллин И.А., АО "Кукморагрохимсервис", ООО "Курсабаш", ООО "Куюк", ООО КФХ "Архангельское, КФХ Мухаметшин 3.З., КФХ Нуруллин Р.А., КФХ Нурхаметов З.М., КФХ Садыков М.Х., ООО "Саф", ООО "Среднее-Девятово", СХООО "Рассвет", ООО "СХП "Нырты", ООО "СХП "Шытсу", ООО "Туган Як", ООО "Урта Саба", ООО Ф/Х "Сафар", ООО "Хаерби", ООО "Башак", ООО "Симет", СХПК "Кунгер", СХПК "Кушар", СХП "Юлбат", ООО "Тукаевский", о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Шаяхметова З.К. (доверенность от 20.07.2018 N 33),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, ООО "СГ "АСКО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 64 574 586 руб. задолженности по страховой премии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Агрофирма "Мензелинские зори", ООО "Агрофирма "Аняк", ООО "Саба", ООО "Агрофирма "Актаныш", ООО "АГРО 5", ООО "Агрофирма "Атабаевская, ИП Валиев Г.Р., ИП Вафин Р.К., ООО "Заря", КФХ Зубов В.С., ООО "Игенче", ООО "имени Хамита Мустахимова", КФХ "Калимуллин И.А.", АО "Кукморагрохимсервис", ООО "Курсабаш", ООО "Куюк", ООО "КФХ "Архангельское", КФХ "Мухаметшин 3.З.", КФХ "Нуруллин Р.А.", КФХ "Нурхаметов З.М.", КФХ "Садыков М.Х.", ООО "Саф", ООО "Среднее-Девятово", СХООО "Рассвет", ООО "СХП "Нырты", ООО "СХП "Шытсу", ООО "Туган Як", ООО "Урта Саба", ООО Ф/Х "Сафар", ООО "Хаерби", ООО "Башак", ООО "Симет", СХПК "Кунгер", СХПК "Кушар", СХП "Юлбат", ООО "Тукаевский".

Решением от 16.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СГ "АСКО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что обязанность ответчика по выплате истцу государственной поддержки в виде второй части страховой премии по договору страхования сельскохозяйственного урожая с государственной поддержкой установлена Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесения изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"" и подзаконными нормативно-правовыми актами. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СГ "АСКО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае и июне 2016 г. между истцом (страховщик) и каждым из третьих лиц (страхователи) были заключены договоры сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, условия которых предусматривали оплату страховой премии в рассрочку, где первый страховой взнос в размере 50% от страховой премии уплачивался страхователем при заключении договора, а второй - должен быть уплачен ответчиком из средств государственной поддержки в соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Из представленных истцом сведений следует, что страхователи (третьи лица) свой первый взнос страховой премии оплатили, а ответчик - частично.

При этом, истцом в Арбитражном суде Республики Татарстан были инициированы иски к указанным выше третьим лицам о взыскании с них второй части страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

В частности, ООО "Агрофирма "Мензелинские зори" - дело А65-27356/2018, ООО "Агрофирма "Аняк" - дело А65-27355/2018, ООО "Саба" - дело А65-27351/2018, ООО "Агрофирма "Актаныш" - дело А65-27368/2018, ООО "АГРО 5" - дело А65-27364/2018, ООО "Агрофирма "Атабаевская" - дело А65-27354/2018, ИП Валиев Г.Р. - дело А65-27367/2018, ИП Вафин Р.К. - дело А65-27369/2018, ООО "Заря" - дело А65-27360/2018, ООО "Игенче" - дело А65-27365/2018, ООО "Имени Хамита Мустахимова" - дело А65-27363/2018, КФХ Калимуллин И.А. - дело А65-21932/2018, АО "Кукморагрохимсервис" - дело А65-27349/2018, ООО "Курсабаш" - дело А65-27357/2018, ООО "Куюк" - дело А65-27343/2018, ООО "КФХ "Архангельское" - дело А65-27352/2018, КФХ Мухаметшин 3.З. - дело А65-27347/2018, КФХ Нуруллин Р.А. - дело А65-27361/2018, КФХ Нурхаметов З.М. - дело А65-27350/2018, КФХ Садыков М.Х. - дело А65-27370/2018, ООО "Саф" - дело А65-27358/2018, ООО "Среднее-Девятово" - дело А65-27374/2018, СХООО "Рассвет" - дело А65-27362/2018, ООО "СХП "Нырты" - дело А65-27372/2018, ООО "СХП "Шытсу" - дело А65-27371/2018, ООО "Туган Як" - дело А65-27346/2018, ООО "Урта Саба" - дело А65-27353/2018, ООО Ф/Х "Сафар" - дело А65-27359/2018, ООО "Хаерби" - дело А65-27348/2018, ООО "Башак" - дело А65-39791/2018, ООО "Симет" - дело А65-39793/2018, СХПК "Кунгер" - дело А65-39795/2018, СХПК "Кушар" - дело А65-39802/2018, ООО СХП "Юлбат" - дело А65-39798/2018 и ООО "Тукаевский" - дело А65-39800/2018.

В удовлетворении исковых требований по указанным выше делам истцу было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика второй части страховой премии в размере 64 574 586 руб., как субсидии.

Коллегия суда считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей посредством предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1371 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования" и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.03.2016 N 138 "О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2016 году".

В соответствии с положениями статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии предоставляемые юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, относятся к бюджетным ассигнованиям и предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации (ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Министерство не является стороной договора страхования, следовательно, с учетом положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования не может порождать обязанностей для него.

Положения Федерального закона N 260-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1371 и Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.03.2016 N 138 регулируют порядок предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

Применительно к спорным правоотношениям, указанные нормативные акты регулируют правоотношения между ответчиком, как уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан по вопросам предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и третьими лицами, как получателями соответствующих бюджетных ассигнований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указанные нормативные акты не порождают гражданские права и обязанности ответчика перед истцом.

Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что положения части 3 статьи 3 Федерального закона N 260-ФЗ предусматривают перечисление субсидий непосредственно на расчетный счет страховщика, не меняет существо спорных правоотношений.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, перечисление субсидии на расчетный счет соответствующего страховщика производится на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что предусматривающие перечисление субсидии непосредственно на расчетный счет страховщика, не порождают у страховщика права на указанную субсидию, а лишь регламентируют порядок предоставления указанной субсидии сельскохозяйственному товаропроизводителю.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорных правоотношениях у ответчика отсутствуют гражданские обязанности перед истцом по выплате ему страховой премии по договорам сельхозстрахования с государственной поддержкой. Такие обязанности не возникают как из договора, так и из приведенных выше норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка ООО "СГ "АСКО" на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 305-ЭС16-1726, несостоятельна, с учетом характера рассматриваемых правоотношений сторон, а также исходя из представленных доказательств и конкретных обстоятельств, установленных суд по настоящему делу.

Доводы жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, обоснованно отклоненную судом первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-77/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева