Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 08АП-7659/19

город Омск

23 августа 2019 г.

Дело N А46-22788/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7659/2019) общества с ограниченной ответственностью "СКС Марка" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2019 года по делу N А46-22788/2018 (судья Захарцева С. Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуржилстрой" (ИНН 5503144061, ОГРН 1155543037330) к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Марка" (ИНН 5503159974, ОГРН 1165543059571) о взыскании 495 034 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амуржилстрой" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Мурашовой Татьяны Владимировны (далее - ООО "Амуржилстрой", истец, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Марка" (далее - ООО "СКС Марка", ответчик) о взыскании 490 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 5 034 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 05.12.2018.

Определением суда от 28 декабря 2018 года по делу А46-22788/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощённом порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2019 года по делу N А46-22788/2018 с ООО "СКС Марка" в пользу ООО "Амуржилстрой" взыскано 490 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 5 034 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 05.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКС Марка" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что судебный акт содержит ссылки на доказательства, которые стороной истца не направлялись ответчику и не были раскрыты в установленный арбитражным судом срок. Заявленная к взысканию по настоящему делу сумма в размере 490 000 руб., перечисленная ООО "Амуржилстрой" за ООО "СКС Марка" третьему лицу ООО "СибСтройКомплект" по платежному поручению от 26.07.2016 г. N 9, является возвратом выданного ООО "СКС Марка" займа по договору от 10.05.2016 N 2/2016, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

От ООО "Амуржилстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 03.07.2019.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 по делу N А46- 19804/2017 ООО "Амуржилстрой" признано банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Мурашова Т.В.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника управляющим установлено, что ООО "Амуржилстрой" осуществило за ООО "СКС Марка" в адрес ООО "СибСтройКомплект" внесение предоплаты за кирпич по счету от 30.06.2016 N 119.

Факт перечисления денежных средств в размере 490 000 рублей подтвержден платежным поручением от 26.07.2016 г. N 9.

25.05.2018 в адрес ООО "СибСтройКомплект" направлен запрос документов (исх. N 31 от 25.05.2018 ), а именно:

- договор, заключенный с ООО "СКС Марка", по которому была осуществлена оплата со стороны ООО "Амуржилстрой",

- первичные документы по исполнению договора, заключенного с ООО "СКС Марка", по которому была осуществлена оплата со стороны ООО "Амуржилстрой",

- акт сверки расчетов по исполнению договора, заключенного с ООО "СКС Марка", по которому была осуществлена оплата со стороны ООО "Амуржилстрой".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 по делу N А46- 19804/2017 указанные документы истребованы от ООО "СибСтройКомлект", между тем, документы не представлены.

ООО "СибСтройКомплект" подтвердило получение 490 000 рублей от ООО "Амуржилстрой" в счет обязательств ООО "СКС Марка", а также сообщило о закрытии кредиторской задолженности перед ООО "СКС Марка" на 05.08.2016 поставкой кирпича.

04.10.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего в адрес ООО "СКС Марка" направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 700 000 рублей, из которых 490 000 рублей - предоплата за кирпич по счету 30.06.2016 N 119, перечисленная ООО "Амуржилстрой" платежным поручением от 26.07.2016 N 9 за ответчика.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что спорная сумма является возвратом займа по договору от 10 мая 2016 года N 2/2016, предоставленного ООО "Амуржилстрой".

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, а именно, с момента передачи денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на заключенный между сторонами договор займа, ООО "СКС Марка" не представило доказательств, подтверждающих передачу заемщику в соответствии с договором денежных средств.

Как установлено судом, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Амуржилстрой", открытому в АО Банк "СИБЭС", денежные средства от ООО "СКС Марка" в размере 490 000 руб. с назначением платежа "заем по договору от 10.05.16 N 2/2016" не поступали (копия выписки с расчетного счета приобщена к материалам дела).

В связи с изложенным, довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 490 000 рублей были перечислены в счет исполнения обязанности по заключенному договору займа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчик таких доказательств не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права не установлено, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, поэтому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2019 года по делу N А46-22788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева