Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-6819/19

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А67-15105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Томской области (N 07АП-6819/2019) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15105/2018 (судья Прозоров В.В.) по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц, Томской области в лице администрации Томской области к Департаменту инвестиций Томской области (ИНН 7017321326, ОГРН 1127017032636, 634050, г. Томск, пл. Ленина, 14), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эскимос" (ИНН 7021047080, ОГРН 1037000086155, 634026, г. Томск, пер. Шегарский, 56) о признании недействительным дополнительного соглашения N 8 от 07.12.2018 к инвестиционному соглашению N 1 от 15.12.2017.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гутов С.В., удостоверение,

от ответчика: Департамента инвестиций Томской области - Ворошилов А.И., доверенность от 05.02.3019, Козьминых Н.В., доверенность от 05.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Томской области (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, Томской области в лице Администрации Томской области обратился в суд с иском к Департаменту инвестиций Томской области, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эскимос" (далее - ООО "Компания Эскимос") о признании недействительным дополнительного соглашения N 8 от 07.12.2018 к инвестиционному соглашению N 1 от 15.12.2017.

Решением 27.05.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка доводу о нарушении сторонами при заключении оспариваемого дополнительного соглашения положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вывод о недоказанности нарушения публичных интересов сделан без учета фактических обстоятельств дела; действия сторон при заключении дополнительного соглашения не согласуются с принципом эффективности использования бюджетных средств, закрепленным в Бюджетном Кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ).

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Компания Эскимос".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом инвестиций Томской области и ООО "Компания Эскимос" заключено инвестиционное соглашение N 1 от 15.12.2017, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2017-2018 годах ООО "Компания эскимос" субсидии на цели возмещения части затрат в связи с реализацией инвестиционного проекта "Модернизация действующего производства ООО "Компания Эскимос" в рамках реализации программы комплексного развития "Качество бизнеса" ООО "Компания Эскимос" (II очередь)" части лизинговых платежей в размере 8% годовых от остаточной стоимости предмета лизинга по договорам финансовой аренды в сумме 25 228 957,56 руб.

На основании распоряжения Губернатора Томской области от 29.11.2017 N 247-р 18.12.2017 ООО "Компания Эскимос" перечислена субсидия в размере 2 283 045,07 руб. (платежное поручение N 600784 от 18.12.2017).

Показателями реализации инвестиционного проекта, согласно приложению N 1 к инвестиционному соглашению, являются: объем (стоимость) основных средств по проекту, который на конец реализации проекта должен составить 30 219 тыс. руб.; средняя заработная плата по организации, которая к концу реализации проекта должна увеличиться с 17 370 руб. до 20 800 руб.; среднесписочная численность работников в организации к концу реализации проекта должна вырасти со 160 до 216 чел.; создание 3 рабочих мест в рамках проекта.

Согласно отчету о выполнении работ по реализации инвестиционного проекта, показатель результативности "Среднемесячная начисленная заработная плата по организации" имеет следующие значения: на 01.01.2018 - 19 033 руб. (выполнение на 95,12%); на 01.04.2018 - 19 042 руб. (выполнение 94,98%); на 01.07.2018 - 19 428 руб. (выполнение 95,71%); на 01.10.2018 - 20 387 руб. (выполнение 98,97%); на 01.01.2019 - 20 050 руб. (выполнение на 96,40%). Показатель результативности "Среднемесячная начисленная заработная плата по проекту" имеет аналогичные значения. Отклонения от плановых значений по указанным показателям не превышают 10% в меньшую сторону.

07.12.2018 Департаментом инвестиций Томской области и ООО "Компания Эскимос" заключено дополнительное соглашение N 8 к инвестиционному соглашению N 1 от 15.12.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению: пункт 5.3.3. изложить в следующей редакции "Обеспечить достижение показателей результативности реализации проекта, определенных в приложении N 1 к настоящему соглашению, с возможным допустимым отклонением от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону не более 10 процентов; остальные условия инвестиционного соглашения N1 остаются неизменными и настоящим стороны подтверждают по ним свои обязательства; настоящее дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 15.12.2017.

Проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Томска, выявлены факты несоблюдения ООО "Компания Эскимос" показателей реализации инвестиционного проекта, закрепленных в приложении N 1 к инвестиционному соглашению N 1 от 15.12.2017, ввиду отклонения от плановых значений показателей результативности в меньшую сторону.

По результатам анализа реализации инвестиционного проекта установлено, что по состоянию на отчетные даты 01.01.2018, 01.04.2018, 01.07.2018 и 01.10.2018 ООО "Компания Эскимос" не выполнены при отклонении в меньшую сторону не более 10% такие показатели, как "Среднемесячная начисленная заработная плата по организации" и "Среднемесячная начисленная заработная плата по проекту".

В связи с тем, что дополнительным соглашением изменена редакция пункта 5.3.3. инвестиционного соглашения, для получателя субсидии предусмотрена возможность отклонения от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону, но не более чем на 10%, а также предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 15.12.2017, то есть с даты заключения инвестиционного соглашения, Прокурор в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оспариваемое дополнительное соглашение заключено в рамках действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу иска соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований Прокурором указано, что поскольку датой официального опубликования Постановления N 463а является 07.12.2018, данное постановление как акт гражданского законодательства, не имеет обратной силы и не распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, дополнительное соглашение является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ как заключенное в нарушение требований пунктов 3, 3.1 статьи 78 БК РФ, статьи 422 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При предъявлении требований о признании недействительной оспоримой сделки прокурору с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 15) и требований пункта 2 статьи 166 ГК РФ необходимо в каждом конкретном случае доказывать, что сделка нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования.

Таким образом, исходя из понятия ничтожной сделки и направленности полномочий прокурора на защиту публичных интересов, прокурор при обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки в порядке статьи 168 ГК РФ должен доказать нарушение сделкой требований закона или иного правового акта, а также

нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона Томской области от 18 марта 2003 года N 29-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области" (далее - Закон N29-ОЗ) устанавливаются формы государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности со стороны органов государственной власти Томской области, одной из которых является предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов (пункт 2.5).

Государственная поддержка предоставляется в порядке, установленном действующим законодательством (часть 3 статьи 2 Закона N 29-ОЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Правовой анализ приведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидий из бюджета

субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления субсидий из бюджета Томской области определяются Положением о предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов, утв. постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 N 27а "О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов" (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения субсидии предоставляются субъекту инвестиционной деятельности (инвестору) при наличии заключенного инвестиционного соглашения, соблюдении его условий и показателей результативности реализации проекта, с возможным допустимым отклонением от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону не более 10 процентов, подтвержденности целевого использование привлеченных средств в рамках реализации проекта и отсутствии оснований для прекращения государственной поддержки.

Инвестиционное соглашение изменяется в случаях и порядке, установленных нормативным правовым актом, регламентирующим предоставление конкретной формы государственной поддержки инвестиционной деятельности (часть 3 статьи 8-1 Закона N 29-ОЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 51 Положения соглашение подлежит изменению без принятия Советом решения об изменении инвестиционного соглашения в случае необходимости приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации и Томской области.

Внесение изменений в Соглашение допускается в текущем периоде за предыдущие периоды реализации проекта при условии соблюдения порядка, предусмотренного пунктами 52, 53 настоящего Положения. При внесении изменений в Соглашение размер субсидирования не пересматривается. Изменения, вносимые в Соглашение, оформляются дополнительным соглашением.

Постановлением Администрации Томской области от 06.12.2018 N 463а "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 22.02.2008 N 27а" в Положение о предоставлении субсидий, утвержденное Постановлением N 27а, внесены следующие изменения: подпункт 2 пункта 6 изложен в новой редакции: "2) соблюдены условия Соглашения"; пункт 6 дополнен подпунктом 2-1) следующего содержания: "2-1) достигнуты показатели результативности реализации проекта, определенные Соглашением, с возможным допустимым отклонением от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону не более 10 процентов".

Также внесены изменения в пункт 51, согласно которым Соглашение подлежит изменению без принятия Советом решения об изменении инвестиционного соглашения, в случае необходимости приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации и Томской области.

Постановление N 463а принято 06.12.2018, опубликовано на официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" (www.tomsk.gov.ru) 06.12.2018, на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 07.12.2018.

07.12.2018 Департаментом инвестиций Томской области и ООО "Компания Эскимос" заключено дополнительное соглашение N 8 к инвестиционному соглашению N 1 от 15.12.2017.

Оценивая спорное дополнительное соглашение на предмет соответствия действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), реализовав принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), привели пункт 5.3.3. инвестиционного соглашения в соответствие с Постановлением N 27а, распространив действие дополнительного соглашения на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2017, на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

При заключении дополнительного соглашения с целью приведения его в соответствие с законодательством Томской области стороны руководствовались действовавшей редакцией Постановления N 27а с учетом изменений, внесенных вступившим в силу Постановлением N 463а, и положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, а также пунктом 2 статьи 425 ГК РФ.

Условия и порядок внесения изменений, установленные пунктом 51 Положения о предоставлении субсидий, сторонами соблюдены.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждение прокурора о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения как противоречащего положениям Постановления N 27а в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного соглашения N 1 от 15.12.2017, сделано без учета фактического волеизъявления сторон.

Нормативные правовые акты Томской области, регламентирующие предоставление государственной поддержки инвестиционной деятельности (Закон N 29-ОЗ и Постановление N27а), не содержат запрета на внесение изменений в инвестиционное соглашение в текущем периоде за предыдущие периоды - при соблюдении порядка и условий внесения соответствующих изменений, а также условия о том, что размер субсидирования не пересматривается.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями (Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 308-ЭС17-13889). В связи с указанным подлежит отклонению довод Прокурора о том, что инвестиционное соглашение и дополнительное соглашение к нему должны заключаться с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в рамках действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое дополнительное соглашение нарушает публичные интересы, а признание его недействительным и применение последствий недействительности повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск, прокурором, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении публичных интересов, а также того, что оспариваемое дополнительное соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, обороне и безопасности государства, охране окружающей природной среды, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов действующих или потенциальных работников предприятия, иных организаций - потенциальных получателей субсидий, Томской области в лице Администрации Томской области, равно как и доказательства нарушения антимонопольного законодательства, и пояснения относительно того, каким образом удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Ссылка Прокурора на положения статьи 4 ГК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку постановление Администрации Томской области от 22.02.2008 N 27а не является ни актом гражданского законодательства, ни законом по смыслу статьи 3 ГК РФ.

Несоответствие условия договора актам субъекта Российской Федерации не влечет его недействительность в порядке статьи 168 ГК РФ, указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N 17468/08, от 20.07.2010 N 2142/10.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения N 8 от 07.12.2018 к инвестиционному соглашению N 1 от 15.12.2017 удовлетворению не подлежат.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова