Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-7313/19

г. Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А45-14783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Ярцева Д. Г.
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" (N 07АП-7313/2019) на решение от 11.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14783/2019 (судья Нефедченко И.В.) по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление ветеринарии Коченёвского района Новосибирской области" (ОГРН 1025405826346, 5425102375, 632641, Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Сибирская, 75) к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика" (ОГРН 1025401924976, ИНН 5405238843, 632641, Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Малопоселковая, 2 а) о взыскании суммы основного долга в размере 925 316 руб. 37 коп.,

В судебном заседании участвуют представители: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Управление ветеринарии Коченёвского района Новосибирской области" (далее - ГБУ НСО "Управление ветеринарии Коченёвского района НСО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" (далее - ЗАО "Коченевская птицефабрика") суммы основного долга по договору на оказание ветеринарных услуг N 1-В от 01.01.2019 в размере 925 316 руб. 37 коп.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ветеринарных услуг.

В арбитражном суде, истец заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы долга в размере 120438 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производству по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Коченевская птицефабрика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, на то, что ответчиком произведены платежи на сумму 245 440,89 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГБУ НСО "Управление ветеринарии Коченёвского района НСО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГБУ НСО "Управление ветеринарии Коченёвского района НСО" (исполнитель) и ЗАО "Коченевская птицефабрика" (заказчик) заключен договор на оказание ветеринарных услуг N 1-В от 01.01.2019 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, изготовлению ветеринарных сопроводительных документов, а также предоставление специалиста для оказания данных услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость ветеринарных услуг, которая состоит из ежемесячной оплаты в размере 96 000 рублей.

В период с 19.07.2018 по 31.03.2019 ответчику оказаны услуги по комплексному ветеринарному обслуживанию, что подтверждается счетами-фактурами, актами и счетами на оплату, представленными в материалы дела.

07.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 51 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Не удовлетворение требований изложенный в претензии в полном объеме, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела,

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ГБУ НСО "Управление ветеринарии Коченёвского района НСО" оказал ЗАО "Коченевская птицефабрика" ветеринарные услуги, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и разногласий счетами-фактурами, актами оказанных услуг и счетами на оплату.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 804 877 рублей 48 копеек основного долга.

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком произведены платежи на сумму 245 440,89 руб., подлежит отклонению на основании следующего.

Так из материалов дела усматривается, что истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований на сумму 120 438 рублей 48 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору оказания услуг.

Что подтверждается платежными поручениями N -4774 от 08.05.2019 на сумму:16 440 руб., N 4775 от 08.05.2019 на сумму 13 066, 94 руб., N 4776 от 08.05.2019 на сумму:20 932,10 руб., N 4887 от 14.05.2019 г. на сумму: 20 000 руб., N 5339 от 21.05.2019 г., на сумму: 7 000 руб., N 5340 от 21.05.2019 г., на сумму:23 000 руб., N 5700 от 28.05.2019 на сумму: 20 000 руб.

При этом, ссылка апеллянта на платежные поручения N 3470 от 02.04.2019 на сумму 12 006,92 руб.; N 3472 от 02.04.2018 на сумму 51 994,93 руб.; N 3469 от 02.04.2019 на сумму 61 000 руб. не может быть принята в качестве основания для оплаты задолженности, поскольку данные платежи уже были учтены при подачи иска в суд и отражены в акте сверок расчетов за период с 01.01.2019 - 04.04.2019 подписанный сторонами без претензий и разногласий, а так же скреплены печатями организаций.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14783/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.В. Марченко