Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 01АП-6125/19

г. Владимир

21 августа 2019 г.

Дело N А43-16720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу N А43-16720/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества "РУМО" об отмене обеспечительных мер по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) к открытому акционерному обществу "РУМО" (ИНН 528000068, ОГРН 1025202608012), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Нижегородской области" (ИНН 5260267781, ОГРН 1095260013860), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), временного управляющего ОАО "РУМО" Елисеева Д.С., об истребовании имущества,

в отсутствии представителей лиц, участвующих лиц,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "РУМО" (далее - ответчик, Общество) об истребовании в федеральную собственность из чужого незаконного владения ответчика защитных сооружений, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Адмирала Нахимова, д. 13, в здании корпуса ГМК с бытовыми помещениями (кадастровый номер 52:18:0050294:300).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-16720/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области производить регистрацию сделок и перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050294:300.

Впоследствии 22.05.2019 Общество обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 23.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отменил принятые меры по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым определением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу определения, заявитель указал, что отмена мер по обеспечению иска может значительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора. Пояснил, что до настоящего времени не предпринято никаких мер по выделению объектов гражданской обороны, договоренностей о проведении сделки без изменений предмета договора в части исключения из предмета федерального имущества (объектов гражданской обороны) не достигалось.

От заявителя в материалы дела поступила письменная позиция по делу, в которой он поддержал вышеизложенные доводы, настаивал на отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится разъяснение о том, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-16720/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области производить регистрацию сделок и перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050294:300.

Заявленные истцом обеспечительные меры были приняты в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер Общество сослалось на то, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения принятых обеспечительных мер, а отмена обеспечительных мер не затруднит исполнение решения суда.

Отменяя принятые им обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных Обществом пояснений и документов следует, что покупатель здания ООО "РумоИнвест" осведомлен о наличии в здании корпуса ГМК защитных сооружений гражданской обороны, поэтому отмена обеспечительных мер и регистрация перехода права собственности к ООО "РумоИнвест", в случае удовлетворения иска, позволяет истребовать объект гражданской обороны из его владения.

Кроме того, из представленного договора N 14 от 23.04.2019, протокола рабочего совещания от 07.05.2019, дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2019 к договору купли-продажи от 15.04.2019 следует, что Общество и ООО "РумоИнвест" предпринимают меры к выделению объектов гражданской обороны и регистрации права федеральной собственности на них и передаче их Теруправлению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, сложившейся ситуации, обеспечительные меры необходимо отменить.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, характера заявленных обеспечительных мер пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу N А43-16720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова