Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-6240/19

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А45-12792/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ" (N 07АП-6240/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу N А45-12792/2019 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ" (630000, г Новосибирск, ул. Кирова, 86, ИНН 5405424110, ОГРН 1105476083987) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г Новосибирск, Красный проспект, 86/1), судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Попович Марии Сергеевне (630005, г Новосибирск, Красный проспект, 86/1) о признании незаконным постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ" от 28.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКВА БАР".

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Финансово - промышленная организация "ДОВЕРИЕ" (644070, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 74А, ИНН 5504137839, ОГРН 1165543060363); общество с ограниченной ответственностью "АКВА БАР" (63000, г. Новосибирск, ул. Станционная, 62, оф. 12).

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу N А45-12792/2019.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 26.06.2019 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 17.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630000, г Новосибирск, ул. Кирова, 86, который соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа.

Определением от 22.07.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.08.2019 в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащим извещении подателя жалобы об оставлении его жалобы без движения

По указанному адресу апеллянтом получено определение суда 22.07.2019, что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 63451132934951 и уведомлением о вручении.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 22.08.2019 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 23.08.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина