Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 12АП-10061/19

г. Саратов

23 августа 2019 г.

Дело N А06-453/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Владимировича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу N А06-453/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Владимировича (ИНН 300601660000, ОГРНИП 316302500090980)

к индивидуальному предпринимателю Сидорову Алексею Александровичу (ИНН 301600411637, ОГРНИП 304301735800292)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" МО Красноярский район Астраханской области; Администрации МО "Красноярский район", Администрации МО "Красноярский сельсовет", филиал ПАО "МРСК Юга",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу N А06-453/2019.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Владимировича была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 12 августа 2019 года, и получена судом 20 августа 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Владимировича непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Астраханской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу N А06-453/2019 подана индивидуальным предпринимателем Потапова Дениса Владимировича с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Астраханской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу N А06-453/2019 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова