Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 18АП-10267/19

г. Челябинск

23 августа 2019 г.

Дело N А07-9508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строй-Планета" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-9508/2019 (судья Юсеева И.Р.)

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (далее - истец, ООО "Гражданстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строй-планета" (далее - ответчик, АО "Строй-планета") о взыскании основного долга по договору уступки прав требования (цессии) N от 17.05.2018 (далее - договор, л.д. 16) в размере 2 713 878 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 100 руб. 67 коп. за период с 18.05.2018 по 19.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-9508/2019 исковые требования удовлетворены.

АО "Строй-планета" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Строй-планета" указало, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в нежелании урегулировать спор мирным путем.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (далее - должник) приняло на себя обязательства по договору N 20570 от 07.06.2016 на создание проектной продукции, по договору подряда N20466-2 от 17.06.2016 на разработку проектной и рабочей документации.

Стоимость работ установлена:

по договору подряда N 20466-2 от 17.06.2016 на разработку проектной и рабочей документации;

по Акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 28 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 55 000,00 руб.;

по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 30 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 50 800.00 руб;

по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 5 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 10 000,00 руб.;

по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 29 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 55 000,00 руб.;

по акту сдачи-приемки проектно-сметной' документации N 4 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 20 088.00 руб.;

по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 3 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 200 592,00 руб.;

по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 27 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 55 000,00 руб.;

по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 8 по договору N 20466-2 от 17.06.2016 на сумму 55 000.00 руб.

по договору N 20570 от 07.06.2016 на создание проектной продукции;

по акту сдачи-приемки документации N 26 по договору N 20570 от 07.06.2016 на сумму 5 000 000,00 руб.

После проведения частичных оплат за должником образовалась задолженность:

351 036 руб. по договору подряда N 20466-2 от 17.06.2016 на разработку проектной и рабочей документации,

4 500 000 руб. по договору подряда N 20570 от 07.06.2016 на создание проектной продукции, итого 4 851 036 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N от 17.05.2018 ООО "Гражданстройпроект" уступило АО "Строй-планета" право требования вышеуказанной задолженности.

О состоявшейся уступке должник был уведомлен (л.д.19).

По указанному договору произведена оплата путем зачета взаимных требований по письму N 45-05/584 от 31.12.2018 г. (л.д.15) на сумму 2 137 157 руб. 80 коп.

Претензией от 08.02.2019 N 91-08 ООО "Гражданстройпроект" просило погасить оставшуюся задолженность по договору цессии в размере 2 713 878 руб. 20 коп. и проценты, начисленные за просрочку оплаты, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты товара, доказательства неисполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в материалы дела не представил.

Учитывая подтверждение факта исполнения истцом обязательств по договору представленными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 713 878 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в нежелании урегулировать спор мирным путем, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовым договором. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 247/12).

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Мировое соглашение должно являться результатом разумного компромисса между интересами сторон, не допуская злоупотребления права лиц, заключивших такое мировое соглашение.

Исходя из положений статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Возможность урегулирования спора мирным путем была предоставлена судом первой инстанции.

Отсутствие воли одной из сторон заключить мировое соглашение не является основанием для отмены или изменения судебного акта по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении правом, поскольку истцом, в данном случае, реализуется гарантированное право на судебную защиту нарушенного права (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно письменного предложения об урегулировании спора мирным путем, поскольку выраженное волеизъявление одной из сторон на зачет встречных требований реализуется направлением соответствующего уведомления о зачете в форме, позволяющей установить, когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда другой стороной получено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-9508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строй-Планета" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова О.Е. Бабина