Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 04АП-3638/19

г. Чита

23 августа 2019 г.

Дело N А10-4554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2019 года по делу N А10-4554/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к товариществу собственников жилья "Времена года" (ОГРН 1120327001310, ИНН 0323360459, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 74-126) о взыскании 20 405,93 руб. - задолженности за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды, потребленный в апреле 2018 года, (суд первой инстанции: В.С. Мантуров)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "ТГК N 14" - Усачева Э.М., представитель по доверенности от 20.05.2019,

и установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Времена года" о взыскании 20 405 рублей 93 копеек задолженности за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не был учтен объем потребленного ресурса, с учетом перерасчетов и возврата допредъявления за апрель 2018, указанный в распределении объема ОДН, представленный истцом. Таким образом, потребителям была произведена корректировка, которая привела к увеличению объема коммунальной услуги на ОДН.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК N 14" в апреле 2018 года осуществляло поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Времена года" в рамках договора N 3076 от 05.08.2017. Поскольку многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, д.74 (корпус 1,2), оборудованы общедомовыми приборами учёта, расчет произведен истцом, исходя из их показаний.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается актами передачи показаний приборов учета и расшифровками предъявления объемов горячего водоснабжения населению.

По данным истца, с учётом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 405 рублей 93 копейки.

Направленное истцом претензионное письмо с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности за потребленную в апреле 2018 года коммунальную услугу.

Суд первой инстанции, установив, что по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Правоотношения между обществом (РСО) и товариществом (исполнитель) урегулированы договором N 3076 на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды от 05.08.2017, с протоколом разногласий от 06.08.2017.

Согласно абзацу 8 пункта 3.1 договора снятие показаний общедомового прибора учёта производится в период с 23-го по 25-ое число текущего месяца. В случае если расчётный объём коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будет равен нулю или отрицательным, счёт и счёт фактура по такому многоквартирному дому не выставляются.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обязан произвести оплату за принятый коммунальный ресурс согласно-счет-фактурам на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый управляющей компанией перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать РСО и исполнителям коммунальных услуг (в частности, управляющим организациям) проводит сверку их количества 1 раз в год с цель получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении N АКПИ18-386 от 20.06.2018.

Из представленных ответчиком документов, а именно данных индивидуальных и общедомовых приборов учета коммунального ресурса с расчетом объема его фактического потребления, сравнительных таблиц с указанием разницы, как общего объема потребления, так и индивидуального, следует отрицательное значение ОДН (величина которого в текущем периоде принимается равной нулю, но значение которого в следующем периоде учитывается при определения объема и стоимости оказанных услуг).

Таки образом, судом установлено наличие "отрицательных" значений потребления на общедомовые нужды, что связано с тем, что имело место превышение общего индивидуального потребления над потреблением по показаниям общедомовых приборов учета.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на ОДН, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.20129 года N 303-ЭС18-24912.

Доводы истца о том, что судом не был учтен объем потребленного ресурса, с учетом перерасчетов и возврата допредъявления за апрель 2018, указанный в распределении объема ОДН, представленный истцом, то есть потребителям была произведена корректировка, которая привела к увеличению объема коммунальной услуги на ОДН, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как объем поставленного коммунального ресурса определяется по приборам учета, превышение общего индивидуального потребления над потреблением по показаниям общедомовых приборов учета подтверждается представленными показаниями приборов учета и расшифровками предъявления объемов горячего водоснабжения населению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2019 года по делу N А10-4554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских