Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 01АП-4303/19

19 августа 2019 г.

Дело N А43-48545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков:

от истца - государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Максимовой И.А. по доверенности от 04.06.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчиков :

(заявителя) - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - Даниловой Н.С. по доверенности от 30.01.2019 (сроком действия до 31.01.2019);

Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Даниловой Н.С. по доверенности от 25.12.2018 (сроком действия до 31.12.2019);

Канавинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-48545/2018, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025203031040, ИНН 5260019884) к Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), Канавинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о взыскании 8507 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП), Канавинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании убытков в сумме 8507 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившимися в незаконном перечислении денежных средств должника в Пенсионный фонд, государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации причинены убытки в сумме 8 507 руб. 15 коп.

Представители ответчиков в судебном заседании указали, что с иском не согласны. УФССП заявило ходатайство о применении к исковым требованиям Фонда срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-48545/2018 исковые требования Фонда к Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к УФССП истцу отказано. Производство по делу в отношении Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Российская Федерация в лице ФССП обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты ошибочно перечисленных денежных средств - 21.11.2014. Считает, что с указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель ответчика (УФССП) указал, что с жалобой согласен. Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 частью 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деликтная ответственность за причинение вреда наступает при наличии ряда условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков); противоправности действий причинителя(вина); причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Судом установлено, следующее.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода Романовой И.А. от 13.08.2014 по делу N21413/14 с Ермолаевой О. А. в пользу ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано излишне перечисленное вследствие счетной ошибки пособие по временной нетрудоспособности в сумме 8107 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8507 руб. 15 коп.

На основании вышеназванного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N 058051811, который был направлен в Канавинский районный отдел ССП г. Нижнего Новгорода.

16.10.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода Пенковым А.В. возбуждено исполнительное производство N 42871/14/52002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках данного исполнительного производства с расчетного счета должника (Ермолаевой О. А.) списаны денежные средства в сумме 8507 руб. 15 коп., которые ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на страховую часть Пенсионного фонда, не являющегося взыскателем по исполнительному листу серии ВС N 058051811.

После чего, 19.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода Романовой И.А. от 13.08.2014 по делу N 2-1413/14 ГУ - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации причинены убытки в сумме 8 507 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Канавинского района г. Нижнего Новгорода, исполняя решение мирового судьи о взыскании денежных средств в пользу истцу, ошибочно перечислил взысканные с должника денежные средства на счет Пенсионного фонда. Следовательно, указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципам законности, полного и правильного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и как следствие - нарушают имущественные права и законные интересы ГУ - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положение закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина судебного пристава-исполнителя, как основание для возложения гражданско-правовой ответственности в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Размер убытков ГУ - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации составляет 8 507 руб., составляющих незаконно списанные судебным приставом-исполнителем с депозитного счета Канавинского МРО УФССП по Нижегородской области в Управления Пенсионного фонда в рамках исполнительного производства денежные средства.

При этом как указано в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно пришел к выводу о том, что возмещение убытков в размере 8 507 руб. является равнозначным и полным за счет ФССП России как главного распорядителя средств федерального бюджета, руководствуясь при этом положениями пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С выводами Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная инстанция согласна.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты ошибочно перечисленных денежных средств - 21.11.2014, и с указанной даты истцом пропущен, подлежит отклонению.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что истец с момента предъявления к исполнению исполнительного листа в октябре 2014 года неоднократно запрашивал у судебного пристава-исполнителя информацию о проведении исполнительных действий, на что в отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишь 22.04.2016 сообщил о возбуждении исполнительного производства и о факте ошибочного перечисления денежных средств. Указанное письмо Управления ФССП по Нижегородской области получено Фондом 26.04.2016 (л.д.15-30).

Следовательно, исковое заявление по настоящему делу, направленное в суд 30.11.2018, предъявлено в пределах срока исковой давности (до 26.04.2019). Возражения ответчика относительно возможности получить необходимую информацию из Банка данных исполнительных производств отклоняются судом, поскольку у истца до 26.04.2016 отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства и его номере.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-48545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова