Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 21АП-2011/19

23 августа 2019 г.

Дело N А83-7930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии: представителя Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа - Бондарчук Ирины Ивановны, доверенность от 16.01.2019 N 3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года по делу N А83-7930/2018 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа (ул. Горького, д. 3, г. Севастополь, 299001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство г. Севастополя" (ул. Ленина, 48, г. Севастополь, 299001) о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа (далее - Местная администрация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать незаконным решение от 07.03.2018 N 08/0176 и отменить предписание от 07.03.2016 N 08/0176-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019, заявление Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа, было удовлетворено; решение от 07.03.2018 N 08/0176 и предписание от 07.03.2016 N 08/0176-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, были признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Местной администрации в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение Крымского УФАС по делу N 08/0176-18 является законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции от 15.04.2019 подлежит отмене. Также, апеллянт указывает на то, что комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о том, что Заказчик в нарушение положений части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе неправильно выбрал способ определения поставщика, так как в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, Заказчик наделен правом осуществления закупки у единственного поставщика, в случае необходимости закупки услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года была произведена замена судьи Приваловой А.В., в связи с нахождением в отпуске, на судью Омельченко В.А.

Представитель Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что приняты Крымским УФАС решения и предписания, нарушают права Местной администрации на заключение контракта на закупку за государственные средства необходимых услуг, освоение бюджетных средств на оплату таких услуг в текущем году, определение поставщика конкурентным способом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, ООО "Благоустройство г. Севастополя", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, ООО "Благоустройство г. Севастополя", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 15 апреля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Местной администрацией внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, было опубликовано извещение N 0174200005318000005 на проведение электронного аукциона на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе, с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (дата начала подачи заявок с момента размещения настоящего извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе до 09:00 26.02.2018; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 26.02.2018 09:00).

22.02.2018 ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь с жалобой на Местную администрацию внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа при проведении электронного аукциона на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Благоустройство города "Севастополь", Крымским УФАС 07.03.2018 было вынесено решение, в соответствии с которым, жалоба ООО "Благоустройство города "Севастополь" была признана частично обоснованной; в действиях Заказчика было установлено нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3 резолютивной части решения от 07.03.2018 Местной администрации было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым ей было предписано аннулировать процедуру проведения аукциона (извещение N 0174200005318000005).

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием, Местная администрация внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, право обжаловать действия заказчика в контрольный орган в сфере закупок в порядке, установленном главой 6 этого Закона, предоставлено любому участнику закупки, а также общественным организациям, осуществляющим общественный контроль юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции ООО "Благоустройство города "Севастополь" участником аукциона не являлось и заявок на участие не подавало.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Обращение с жалобой в административном порядке лица (заявителя), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подававшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Крымским УФАС оспоренные решения и предписания были приняты и вынесены не по информации от контрольных органов о неисполнении заказчиком указаний этих контрольных органов и не из любых источников о совершении заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, а по жалобе юридического лица (ООО "Благоустройство города "Севастополь"), не являющегося участником закупки.

Соответственно, следует признать факт того, что у Крымского УФАС отсутствовали законные основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО "Благоустройство города "Севастополь".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел обоснованно удовлетворил требования Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа, признав решение от 07.03.2018 N 08/0176 и предписание от 07.03.2016 N 08/0176-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года по делу N А83-7930/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко И.А. Малышева