Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-6759/19

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А45-10489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10489/2019 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 1, ОГРН 1054205157610, ИНН 4205089198, конкурсный управляющий Гусаров Роман Александрович - 601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Баьушкина, д. 11, кв. 29) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) Отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска (630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 1), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Натальи Владимировне (630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 1) о признании незаконными действия, постановления судебного пристава-исполнителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (678174, Республика Якутия, г. Мирный, ул. Индустриальная, д. 2, пом. 11, ОГРН 1021400969270, ИНН 1433017341)

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (далее - заявитель, общество, взыскатель, ООО "Сибшахторудстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кадаковой Н.В. по ведению исполнительного производства N 83014/18/54007-ИП, в частности: признании незаконным уклонения судебного пристава Кадаковой Н.В. от привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве N 83014/18/54007 начиная с 20.03.2019; признания незаконным уклонения судебного пристава Кадаковой Н.В. от изъятия и передачи взыскателю имущества, являющегося предметом исполнения по исполнительному листу от 19.02.2018 N 0204472092 начиная с 20.03.2019; о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.03.2019 N54007/19/131743, вынесенное страшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Новосибирска, полученное конкурсным управляющим 20.03.2019; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска Кадакову Н.В. привлечь к участию в исполнительном производстве N 83014/18/54007 специалиста, который мог бы идентифицировать передаваемое имущество; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска Кадакову Н.В. изъять у должника и передать взыскателю имущество, являющееся предметом исполнения по исполнительному листу от 19.02.2018 N 0204472092.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (далее - третье лицо, должник, ООО "АТА").

Решением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена судом 03.06.2019) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирован нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил фотоматериалы, копию договора хранения от 01.01.2009.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, общество не доказало в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления перечисленных документов суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 67, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирской торгово-промышленной палаты, апелляционный суд оставляет без удовлетворения, поскольку в обжалуемом судебном акте не разрешались вопросы о правах и об обязанностях Новосибирской торговопромышленной палаты, оснований для ее привлечения в качестве третьего лица не имеется. Относительно аналогичного ходатайства в отношении ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" апелляционный суд также не установил обстоятельств того, что решение суда каким-либо образом затрагивает права и обязанности указанного лица.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая, что не установлено оснований привлечения к участию в деле ЗАО "ОШК "Союзспецстрой", Новосибирской торгово-промышленной палаты, а также иных оснований, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о вызове для дачи пояснений старшего эксперта Новосибирской торго-промышленной палаты Морозова Л.Ф., представителя ООО "Авиационное транспортное агентство" Балахтар Н.В., истребовании у Новосибирской торгово-промышленной палаты материалов экспертизы от 15.09.2016, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения на основании статьи 9, 41, 65, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 03.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС номер 020472092 от 19.02.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-6186/2017, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N 83014/18/54007-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство", предмет исполнения: истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" части оборудования - Комбайн проходческий КП 21.00.00.000-02 без перегружателя (инвентарный, заводской номер 237), в комплекте с ЗИП, напряжение 660/1140В, переданные в рамках оказания услуг по договору от 05.11.2013 по поручениям от 23.05.2016 N 6, от 26.05.2016 N 7, от 09.06.2016 N 9

Заявлением от 17.10.2018 N 44/юр (зарегистрированным в отделе судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 18.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" сообщило о своей готовности передать истребованное у него имущество взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" - в месте нахождения имущества (город Новосибирск, улица Автогенная, дом 136).

Также указанным заявлением общество с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что взыскателю по исполнительному производству N 83014/18/54007-ИП - обществу с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" - до предъявления исполнительного листа серии ФС номер 020472092 к исполнению в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было известно о готовности должника общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" передать истребованное имущество в любое время (уведомление об этом было направлено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" Гусарову Р.A.

17.05.2018 и получено им 02.06.2018) 14.06.2018 представителем общества с ограниченной ответственностью СИБШАХТОРУДСТРОЙ был произведён осмотр истребованного имущества с составлением соответствующего акта, в котором стороны зафиксировали: предъявление обществом с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" к осмотру и передаче всего истребованного решением Арбитражного суда Кемеровской области имущества; отсутствие со стороны общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" претензий по составу и состоянию осмотренного имущества; отказ общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" от получения и вывоза истребованного имущества в связи с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" специальной техники для погрузки и вывоза имущества.

12.12.2018 при совершении исполнительских действий по передаче имущества в рамках исполнительного производства N 83014/18/54007-ИП представитель общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" отказался получать имущество от представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство", мотивировав это тем, что предъявленное имущество визуально не соответствует исполнительному документу, а именно отсутствуют идентификационные признаки, составлен акт совершения исполнительных действий от 12.12.2018. В рамках исполнительного производства N 83014/18/54007-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались исполнительские действия по передаче истребованного имущества взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ".

05.03.2019 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району Пешковой Н.С., вынесено постановление N 54007/19/131743 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" на бездействия СПИ Кадаковой Н.В., поскольку судебным приставом принимаются все меры для правильного и полного исполнения решения суда, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом N 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как ранее изложено, при совершении исполнительских действий по передаче имущества в рамках исполнительного производства N 83014/18/54007-ИП представитель общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" отказался получать имущество от представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство", мотивировав это тем, что предъявленное имущество визуально не соответствует исполнительному документу, а именно отсутствуют идентификационные признаки, составлен акт совершения исполнительных действий от 12.12.2018.

20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авиационное Транспортное Агентство" представило в материалы исполнительного производства видеозапись осмотра имущества, проведенного 10.11.2017 в рамках дела N А27-6186/2017.

Сравнение указанной видеозаписи с видеозаписью, проведенной при совершении исполнительских действий по передаче имущества 12.12.2018, указывает на идентичность имущества, предъявленного к передаче 12.12.2018, имуществу, осмотренному сторонами 10.11.2017 по поручению суда.

12.02.2019 сторонам исполнительного производства направлено уведомление о явке на совершение исполнительных действий, назначенных на 19.02.2019 в 16-00 ч. 19.02.2019 в рамках исполнительного производства совершен выход по адресу исполнительных действий, взыскатель не явился для принятия истребуемого имущества.

Составлен акт совершения исполнительных действий, должником применена фото и видео фиксация исполнительных действий. Фото приобщено в материалы исполнительного производства.

Стороны уведомлены надлежащим способом о готовности должника передать взыскателю истребляемое имущество, исполнительные действия назначены на 29.03.2019 в 15-00 ч., о чем должник уведомлен по телефону, взыскателю направленно письменно уведомление по почте.

29.03.2019 по адресу исполнительных действий, в указанное время и место прибыли стороны исполнительного производства, взыскатель отказался принимать имущество. В ОСП по Октябрьскому району поступили письменное пояснение от сторон исполнительного производства, по поводу отказа в принятии истребуемого имущества.

26.03.2019 в арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2017 по делу N А27-6186/2017, в котором конкурсный управляющий ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" просил изменить решение и взыскать с нашей организации 13 000 000 рублей вместо истребованного имущества. В обоснование своих доводов он также указал на, подмену истребованного оборудования.

Согласно заключению видеотехнической экспертизы N 40/19 от 15.04.2019, выполненной АНО "Институт экспертных исследований" в отношении видеозаписей осмотров имущества, проведенных совместно ООО "Авиационное Транспортное Агентство" и ООО "Сибшахторудстрой", 10.11.2017 во исполнение протокольного определения арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2017 по делу N А27-6186/2017; 14.06.2018 при предъявлении в добровольном порядке ООО "Авиационное Транспортное Агентство" ООО "Сибшахторудстрой" истребованного имущества к вывозу; 12.12.2018 при совершении исполнительских действий по передаче имущества в рамках исполнительного производства N 83014/18/54007-ИП, на всех представленных видеозаписях и фотоснимках запечатлено одно и тоже оборудование, которое согласно метаданным графических файлов расположено по адресу: г. Новосибирск, ул. Автогенная, 136. Об этом свидетельствуют видимые элементы оборудования, такие как: станина, гидроцилиндры, уши для крана и прочие элементы. Кроме того, положение оборудования, запечатленного в видеограммах, не меняется, что также подтверждает наличие одного и того же оборудования.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами апеллянта о том, что взыскателю было предложено забрать части, узлы и агрегаты другого комбайна разукомплектованного и изношенного.

Осмотренное представителями ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" 10.11.2017 и истребованное решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2017 по делу N А27-6186/2017, до настоящего времени находится на складской площадке по ул. Автогенная, 136, в г. Новосибирске.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019 года по делу N А27-6186/2017 в удовлетворении вышеназванного заявления ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" об изменении порядка и способа исполнения решения суда было отказано. При этом судом было установлено наличие истребуемого имущества у ООО "Авиационное Транспортное Агентство" на территории складской площадки по адресу: г. Новосибирск, ул. Автогенная, 136. Действия ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" по изменению порядка и способа исполнения судебного решения арбитражным судом Кемеровской области были оценены как направленные на изменение содержания судебного акта.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 по делу А45-9213/2019 по заявлению должника о прекращении исполнительного производства N 83014/18/54007-ИП в связи с отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю, исполнительное производство N 83014/18/54007-ИП прекращено.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "СИБШАХТОРУДСТРОИ" необоснованно уклоняется от совершения действий по принятию истребованного имущества, доводы о нарушении судебным приставом Кадаковой Н.В. законодательства об исполнительном производстве правомерно признаны не обоснованными.

При этом доводы общества об обратном, не принимаются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела.

Коллегия отклоняет ссылку заявителя на нарушение должностным лицом статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части не привлечения к совершению исполнительных действий специалиста, поскольку в силу статей 61, 64 этого закона привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как ранее изложено, 10.11.2017 сторонами (с участием представителей ООО "Авиационное транспортное агентство", "СИБШАХТОРУДСТРОЙ") был произведён осмотр имущества, являющегося объектом оказания услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.11.2013, находящегося на складской площадке по адресу: город Новосибирск, улица Автогенная, дом 136, по результатам осмотра составлен акт от 10.11.2017 с приложением фотографий, в котором зафиксировано, что к осмотру предъявлено имущество - груз по поручениям ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ", переданный по накладным от 26.05.2016 N OVB00166462, от 30.05.2016 N OVB00166946, от 21.06.2016 N 9 OVB00169327 и от 23.06.2016 N OVB00169328; технические паспорта и иные документы для индивидуализации и идентификации имуществом ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" не представлено.

ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ" не обеспечило участие специалиста, обладающего специальными знаниями, позволяющими индивидуализировать и идентифицировать имущество; в процессе визуального осмотра установлено наличие горношахтного оборудования, которое невозможно индивидуализировать; в материалы дела представлен флэшнакопитель с файлом видеозаписи осмотра места выгрузки и хранения спорного груза.

Доводы заявителя на принятие мер для изъятия и передачи взыскателю имущества, являющегося предметом исполнения, также является необоснованным, поскольку судебным приставом зафиксирован надлежащим образом отказ взыскателя от имущества, требуемого в рамках исполнительного документа к передаче и не воспрепятствование должника такой передаче. Судебный пристав-исполнитель Кадакова Н.В. предпринимает достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. Оснований считать, что со стороны судебного пристава Кадаковой Н.В. имеет место быть уклонение от совершения необходимых действий, нарушаются права взыскателя, в рассматриваемом случае не имеется. Постановление от отказе в удовлетворении жалобы от 05.03.2019 N 54007/19/131743, вынесенное старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Новосибирска также является законным, принятым в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и не нарушающим прав общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Кадаковой Н.В. по ведению исполнительного производства N 83014/18/54007, выразившиеся в уклонении от привлечения специалиста, изъятии и передачи имущества взыскателю с 20.03.2019) являются законными и прав взыскателя не нарушают. Нарушений требований закона в этой части в его действиях при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу повторяют доводы жалобы заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя. Эти обстоятельства были предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с доводами заявителя суд мотивировал в решении. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой", без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова