Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 18АП-9462/19

г. Челябинск

23 августа 2019 г.

Дело N А76-11159/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-11159/2019 (судья Костарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее - истец, ООО "Уралстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - ответчик, ООО "Промжилстрой") о взыскании задолженности по договору N 1/04-ТЗ от 27.04.2018 в размере 300 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, по делу N А76-11159/2019 исковые требования ООО "Уралстроймонтаж" удовлетворены, с ООО "Промжилстрой" в пользу истца взыскана задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 98).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение является необоснованным, принято судом с нарушением положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика 24.07.2019 (вход. N 35299) в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (чека-ордера, копии почтовой квитанции).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, чек-ордер, копию почтовой квитанции приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО "Уралстроймонтаж" (технический заказчик) и ООО "Промжилстрой" (заказчик) заключен договор на выполнение технического заказчика и строительного контроля N 1/04-ТЗ (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций Технического заказчика (далее-"услуги"), в том числе осуществление строительного контроля (технического надзора), выполнение работ по организации и координированию проектных, подготовительных и строительных работ, обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации, на строительство "Торгово-культурного центра (II-III очереди), (далее по тексту - "Объект"), на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить услуги Технического заказчика в полном объеме на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Строительство объекта осуществляется по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, на пересечении пр-та Ленина и ул. Свободы (п. 1.3 договора).

Согласно условиям п. 2.1.5. договора, ежемесячно, 25 числа месяца, следующего за отчетным, технический заказчик представляет заказчику акт об оказанных услугах, выполненных работах за отчетный месяц, кроме месяцев, в которых услуги Техническим заказчиком фактически не оказывались.

Ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Технического заказчика соответствующего акта, принимать у Технического заказчика по акту оказанные последним услуги и выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, кроме месяцев, в которые услуги Техническим заказчиком фактически не оказывались, или представлять в тот же срок Техническому заказчику мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п. 2.3.4. договора).

Цена договора согласована сторонами в п. 3 договора.

Стоимость услуг технического заказчика за выполнение им функций Технического заказчика и строительного контроля составляет 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек ежемесячно, в том числе НДС 18% - 7 627,12 руб. (Семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей) 12 копеек. Цена договора устанавливается с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных сборов, пошлин и других обязательных платежей (п. 3.1 договора).

В период май 2018 - ноябрь 2018 ООО "Уралстроймонтаж" осуществляло функции технического заказчика и ежемесячно выставлял счета-фактуры.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Письмом Исх. N 72 от 17.12.2018 ООО "Промдилстрой" уведомило ООО "Промжилстрой", что в связи с приостановкой работ на объекте, функции технического заказчика по договору прекращаются с 01.12.2018.

Таким образом, ООО "Уралстроймонтаж" выполнило услуги по выполнению функций технического заказчика на сумму 350 000 руб.

26.06.2018 ООО "Промжилстрой" произвело оплату по договору N 1\04-ТЗ от 27.04.18 в сумме 50 000 руб. (л. д. 28).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, задолженность ООО "Промжилстрой" перед ООО "Уралстроймонтаж" составила 300 000 руб.

Ответчиком 04.02.2019 получена претензия истца исх. N 07 от 04.02.2019 с требованием оплатить имеющеюся задолженность (л.д.10).

В связи с оставлением требований ООО "Уралстроймонтаж" без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В настоящем случае, ответчик обращается с апелляционной жалобой на решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на выполнение функций технического заказчика и строительного контроля от 27.04.2018 N 1/04-ТЗ (л.д. 11-13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные истцом услуги в рамках договора на выполнение функций технического заказчика и строительного контроля.

Из анализа заключенного сторонами договора усматривается, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки, существенным условием которого является условие о предмете (товаре).

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из содержания условий соглашения в данном случае, договор является смешанным, включающим в Следовательно, к договору применяются положения пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1005 указанного Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. Если строительство осуществляется застройщиком не самостоятельно, а с привлечением генподрядчика, строительный контроль также осуществляется застройщиком или техническим заказчиком. Выполнение функций строительного контроля может быть поручено третьему лицу (специализированной организации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В материалы дела представлены счета-фактуры от 30.05.2018, от 29.06.2018, от 30.07.2018, от 30.08.2018, от 28.09.2018, от 30.10.2018, от 30.11.2018 (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26).

Факт оказания ответчику услуг технического заказчика подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 30.05.2018, N 2 от 29.06.2018, N 3 от 30.07.2018, N 4 от 30.08.2018, N 5 от 28.09.2018, N 6 от 30.10.2018, N 7 от 30.11.2018 (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27).

Указанные выше акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик о начавшемся судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и подтверждается отметкой о получении копии искового заявления (л.д. 6), почтовым уведомлением N 45499133654144 о получении 15.04.2019 копии определения о принятии искового заявления (л.д. 86).

Однако правом на заявление возражений на предъявленные истцом требования ООО "Промжилстрой" в суде первой инстанции не воспользовалось. В апелляционной жалобе ответчик тезисно указывает на принятие необоснованного решения, тогда как не раскрывает в чем, по его мнению, выразилось нарушение судом первой инстанции действующего законодательства.

Возражений на предъявленные ООО "Уралстроймонтаж" к ООО "Промжилстрой" исковые требования ответчик не представил как в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы.

Действительность договора на выполнения функций технического заказчика и строительного контроля N 1/04-ТЗ, факт выполнения истцом функций технического заказчик и отсутствие со стороны ООО "Промжилстрой" оплаты в полном объеме, ответчик не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Ответчиком за период действия договора произведена оплата на сумму 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2 от 26.06.2018 (л.д. 28), которая истцом при формировании исковых требований учтена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках названного договора достоверно подтвержден материалами дела, ответчиком принят и не оспаривается. Ответчик не представил суду каких-либо опровергающих доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта выполнения истцом функций технического заказчика, в установленные сроки и в объеме.

В досудебном порядке ответчиком не предъявлено ни одного требования либо претензии о ненадлежащем исполнении договора.

Наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами.

Отсутствие возражений контрагента, при наличии двусторонних документов относительно сроков, объема и качества услуг, создает условия, при которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов, поскольку его требования другой стороной не оспариваются.

В досудебном порядке каких-либо претензий относительно исполнения истцом принятых обязательств не заявлено, возражений относительно качества, объема, сроков, стоимости оказанных услуг, выполненных работ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-11159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Судья

О.Е. Бабина