Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 10АП-13377/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А41-26895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Управляющая компания "Капитал-инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-26895/19 по исковому заявлению ПАО "Московская объединённая энергетическая компания" к ЗАО Управляющая компания "Капитал-инвест" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Карцева А.О. по доверенности от 28.05.2019;

от ответчика - Кузякина Н.В. по доверенности от 28.06.2019;,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО Управляющая компания "Капитал-инвест" о взыскании задолженности в размере 862 290,81 руб., пени за период с 21.12.2018 по 21.05.2019 в размере 114 606,20 руб., пени с 22.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ЗАО Управляющая компания "Капитал-инвест", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ЗАО Управляющая компания "Капитал-инвест" заявило об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 31 950,76 руб.

Отказ обусловлен тем, что в уточненных требованиях истец просил взыскать неустойку в размере 114 606,20 руб. за период с 21.12.2018 по 21.05.2019 (л.д. 96-97), в то время как к заявлению об уточнении требований был приложен расчет неустойки за период с 21.11.2018.

В связи с указанной арифметической ошибки истец отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 31 950,76 руб.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Апелляционный суд полагает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 31 950,76 руб. не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 31 950,76 руб. подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил судебный акт суда первой инстанции в оставшейся части отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК Новая Москва" (правопредшественник ПАО "Московская объединённая энергетическая компания") и ЗАО Управляющая компания "Капитал-инвест" заключен договор теплоснабжения N 02.01.00052ТЭ от 21.11.2018, в соответствии с которым истец обязался отпускать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию.

Ответчик своих обязательств по оплате отпущенного тепла в полном объеме не выполнил, в связи с чем сумма задолженности за тепловую энергию, отпущенную ответчику за период с ноября по декабрь 2018 года составила 862 290,81 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, но претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТСК Новая Москва" обратилось с иском в арбитражный суд.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком энергии подтверждается счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 862 290,81 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 21.12.18 по 21.05.2019 в размере 82 655,44 руб. (с учетом частичного отказа в апелляционном суде от исковых требований о взыскании неустойки ввиду арифметической ошибки), пени с 22.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам рассчитаны в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки за период с 21.12.18 по 21.05.2019 в размере 82 655,44 руб. проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 21.12.2018 по 21.05.2019 в размере 82 655,44 руб., пени с 22.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска по делу N А41-26895/19 в части взыскания неустойки в размере 31 950,76 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-26895/19 в указанной части и в части взыскания государственной пошлины отменить.

Производство по делу N А41-26895/19 в части взыскания неустойки в размере 31 950,76 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-26895/19 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Московская объединённая энергетическая компания" в пользу ЗАО Управляющая компания "Капитал-инвест" расходы по государственной пошлине в размере 20 985 рублей.

Взыскать с ПАО "Московская объединённая энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 914 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина