Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-13106/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А53-11557/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.06.2019 по делу N А53-11557/2019, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

г. Новочеркасска

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - заявитель, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, инспекция) от 04.04.2019 N Р-01173-19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 в удовлетворении требований МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить постановление о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол от 27.02.2019 N Р-01173-19 составлен в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие законного представителя.

27.02.2019 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности N 112 от 03.12.2018 Махнычева Е.В. Она же получила определение от 27.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.04.2019. В свою очередь, Махнычева Е.В. не является законным представителем юридического лица, также, её доверенность N 112 от 03.12.2018 не содержит полномочий лица на представление интересов в административном деле N Р-01173-19.

Таким образом, Протокол от 27.02.2019 N Р-01173-19 не может являться допустимым доказательством по делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Красный спуск, 4 муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска при производстве работ по ремонту/прокладке подземных инженерных коммуникаций (разрешение от 25.03.2019) не произвело ограждение места проведения работ (разрытия) защитными ограждениями, оборудованными в соответствии с действующими нормами, не установило информационный щит с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров телефонов, даты начала и окончания работ; произвело заваливание (складирование) землёй и строительными материалами (песком) территории общего пользования, не произвело монтаж аварийного освещения, что является нарушением требований пунктов 8, 313, 3, 7, 314, главы 3 раздела VII, пунктов 3, 4, 321 главы 3 раздела VII Правил благоустройства территории города Новочеркасска, принятых решением городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 N 224 (далее - Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.03.2019, фотоматериале.

Установив указанные обстоятельства, 27.03.2019 должностным лицом инспекции в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N Р-01173-19 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

04.04.2019 заместителем начальника инспекции вынесено постановление N Р-01173-19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет: к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 750000 до 100000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 N 224 утверждены "Правила благоустройства территории города Новочеркасска", которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска.

При производстве земляных работ запрещается, в том числе, вести работы планово-текущего характера под видом устранения аварийной ситуации, аварии (подпункт 3 пункта 313 Правил благоустройства).

В пункте 314 Правил благоустройства определено, что заказчик (подрядчик) приступает к работам после: доставки до начала работ необходимых материалов и установки ограждений (на весь период производства работ), предусмотренных согласованной проектной документацией, информационных щитов с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии ответственного лица, даты начала и окончания работ (подпункт 3); монтажа аварийного освещения и освещения опасных мест (подпункт 7 Правил благоустройства).

В пункте 321 Правил благоустройства предусмотрено, что на благоустроенных территориях разработка траншей и котлованов для укладки подземных инженерных коммуникаций должна производиться с соблюдением следующих требований: вскрытие дорожной одежды производится в соответствии со СНиП, сводами правил; разобранное асфальтовое покрытие (скол) должно быть вывезено в течение рабочего дня, складирование скола на срок свыше одних суток не допускается (подпункт 3); при производстве работ на улицах и в местах жилой застройки вынутый из траншей и котлованов грунт подлежит вывозу на полигон твёрдых бытовых отходов (подпункт 4).

Доказательств невозможности соблюдения предприятием Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что предприятием предприняты меры к соблюдению Правил благоустройства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности предприятия не могут быть приняты во внимание и обоснованно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что Извещение от 26.03.19 о составлении Протокола об административном правонарушении вручено нарочно начальнику юридического отдела Ефремовой Ж.А., имеющей полномочия по доверенности участвовать в качестве защитника от имени и в интересах предприятия в производстве по делам об административных правонарушениях.

27.02.2019 главным специалистом межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области в рамках осуществления своих полномочий, в присутствии представителя юридического лица Махнычевой Е.А., имеющей полномочия по доверенности участвовать в качестве защитника от имени и в интересах предприятия в производстве по делам об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N Р-01173-19 получены представителем юридического лица по доверенности.

04.04.2019 заместителем начальника межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя юридического лица с надлежаще оформленной доверенностью было вынесено постановление N Р-01173-19 о привлечении Общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 закона N273-ЗС в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В доверенностях на Махнычеву Елену Валерьевну и Ефремову Жанну Аркадьевну в п. 3 указано на возможность участвовать в качестве защитника от имени и в интересах Предприятия в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делам об административных правонарушениях с правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение обеспечения производства по делу, постановление по делу, с правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, обжаловать вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, пользоваться иными процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 по делу N А53-11557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева