Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 06АП-4245/19

г. Хабаровск

23 августа 2019 г.

А04-2760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по Серышевскому району

на решение от 11.06.2019

по делу N А04-2760/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Серышевскому району (ОГРН 1022800712131, ИНН 2824001430)

к индивидуальному предпринимателю Агошковой Надежде Александровне (ОГРИП 316280100071382, ИНН 280124364550)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (далее - ОМВД по Серышевскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амрской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агошковой Надежды Александровны (далее - предприниматель, ИП Агошкова Н.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с решением вопроса по изъятому товару.

Решением суда от 11.06.2019 в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано; изъятая продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОМВД по Серышевскому району обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы:

- протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;

- совершенное предпринимателем административное правонарушение верно квалифицировано сотрудниками ОМВД по Серышевскому району по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОМВД по Серышевскому району по факту обращения оперуполномоченного ОУР Блюм В.В. проведена проверка в магазине, расположенном по адресу: Амурская область, Серышевский район с. Лермонтово, ул. Ленина д. 9, в ходе которой установлено, что в данном магазине ИП Агошкова Н.А. осуществляет реализацию алкогольной продукции не имея лицензии.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 16.02.2019, в тот же день проведено изъятие 49 единиц алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Усмотрев в действиях ИП Агошковой Н.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 N АО 28066429ПР/337 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к тому, что представленные в материалы настоящего дела доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами доказывают наличие в действиях предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, что выразилось в совершении действий по реализации алкогольной продукции без лицензии.

Поскольку предприниматель осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции и ему вменяется осуществление данной деятельности без соответствующей лицензии, в действиях Агошковой Н.А. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции об ошибочном указании административным органом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к тому, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что вопреки положениям статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, в то время как уполномоченный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ИП Агошковой Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя возражения заявителя апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как установлено судом по материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен 16.04.2019 в отсутствие предпринимателя.

Вместе с тем, уведомление ОМВД по Серышевскому району о необходимости явки предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении на 03.04.2019 в 10 часов 00 минут получено Агошковой Н.А. только 03.04.2019.

При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.04.2019; определение о продлении срока рассмотрения сообщения об административном правонарушении (срока административного расследования) ответчику не направлялось.

Довод административного органа о том, что предприниматель избегала встреч с сотрудниками ОМВД по Серышевскому району, отклоняется апелляционным судом, так как данное обстоятельство не опровергает то, что административный орган не убедился в надлежащем извещении ИП Агошковой Н.А. о времени и месте составления протокола, что является несоблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предъявляемых к составлению протокола об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку неизвещенное лицо не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при составлении протокола.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.06.2019 по делу N А04-2760/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец