Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 11АП-10992/19

г. Самара

23 августа 2019 г.

Дело N А72-4191/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 по делу N А72-4191/2019 (судья Каргина Е.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1027301403491, ИНН 7326012526)

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее -ответчик, ООО "Глобус") о взыскании штрафа в размере 480 400 руб.

АО "ПГК" представило уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым оно исключило из расчета сумму штрафа по вагонам N 52446408, N 52064664, N 52045689, N 52049715, N 52446465 и просило взыскать с ООО "Глобус" сумму штрафа по вагону 52142130 в размере 70 200 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции представил отзыв, содержащий ходатайство об уменьшении размера штрафа, а также обратился с ходатайствами о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и об истребовании от истца информации о наличии претензий за простой вагона N 52142130 за период с 13.06.2018 12-00 по 29.06.2018 14-20 к третьим лицам, участвующим в организации перевозки на железнодорожных путях.

22 мая 2019 года Арбитражный суд Ульяновской области принял резолютивную часть решения, которой ходатайства ответчика об истребовании информации и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения. Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено. Ходатайство акционерного общества "Первая Грузовая Компания" об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" взыскан штраф за задержку вагона 52142130 под выгрузкой в размере 70200 руб., расходы по госпошлине в сумме 2808 руб. Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" из федерального бюджета возвращено 9 800 руб. госпошлины, о чем выдана справка.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.

Не согласившись с выводами суда, общества с ограниченной ответственностью "Глобус" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 по делу N А72-4191/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что Истец, помимо предъявления к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" требований о взыскания штрафа за простой вагонов N N 52142130, 52446408, 52064664, 52045689, 52049715, 52446465, также ранее выставил требования за простой вагонов N N 52446408, 52064664, 52045689, 52049715, 52446465 за аналогичные периоды к третьему лицу ООО "ПРОДИМЕКС". То есть Истец пытался получить возмещение дважды, от двух субъектов за одно и то же нарушение, что фактически являлось бы неосновательным обогащением и сводило бы действия Истца к злоупотреблению правом. После вышеуказанных возражений, Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, отказавшись от требований к Ответчику по вагонам N N 52446408, 52064664, 52045689, 52049715, 52446465. Таким образом, если бы у Ответчика не имелось доказательств выставления Истцом двойной ответственности за один и тот же факт нарушения к разным лицам, Истец не отказался бы от части требований. При этом, суд первой инстанции в своём решении не дал оценку данному факту возможного злоупотребления правом со стороны Истца, а также не указал на запрет на получение двойного возмещения за один и тот же факт нарушения с нескольких лиц.

Кроме того, заявитель считает установленный штраф за каждый час простоя каждого вагона несоразмерным последствиям нарушения обязательства по своевременной уборке вагонов.

Также заявитель полагает, что ссылки истца и суда первой инстанции на п. 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г. не применима в настоящем деле ввиду следующего. Пункт 14 Обзора предусматривает, что между экспедитором и клиентом был заключен договор транспортной экспедиции, ссылаясь на задержку клиентом вагонов под погрузкой, экспедитор обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Арбитражный суд округа указал о правомерности обращения экспедитора с требованием о взыскании данного штрафа в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, несмотря на то, что экспедитор по смыслу УЖТ является не перевозчиком, а оператором железнодорожного подвижного состава.

То есть пункт 14 Обзора указывает, что допустимо взыскание штрафа по статьям 62, 99, 100 УЖТ при наличии заключенного между экспедитором и клиентом договора транспортной экспедиции. В нашем случае между Истцом и Ответчиком отсутствует заключенный договор транспортной экспедиции, отсутствуют какие-либо иные гражданско-правовые отношения. В свою очередь, Истец именно на основании существующих договорных отношений между ним и третьим лицом ООО "ПРОДИМЕКС", ранее предъявил к нему требования о взыскании штрафа за задержку вагонов по фактам, которые были указаны Истцом в исковом заявлении к ООО "Глобус". Ответчик считает, что суд первой инстанции толкует п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., и распространяет его на иные отношения, нежели указаны в самом пункте 14.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 09 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июне-июле 2018 года в адрес грузополучателя ООО "Глобус" на станцию Белый ключ Куйбышевской железной дороги были погружены и отправлены вагоны, в том числе вагон N 52142130, принадлежащий АО "ПГК", что подтверждается отметками в транспортной накладной N ЭЦ246920 (л.д.31).

Вагон N 52142130 прибыл на станцию назначения 12.06.2018 в 17-04, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 13.06.2018 в 12-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена 29.06.2018 в 14-20, что видно из истории операций по вагону N 52142130 (л.д.43), оформленной по памяткам из АСУЛР (автоматизированная система управления линейной работой) ОАО "РЖД".

В связи со сверхнормативным простоем вагона в адрес ответчика была отправлена претензия от 19.07.2018, которая ответчиком не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - Закон о железнодорожном транспорте) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Минтранса от 18.06.2003 N 26, в редакции Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28, от 04.05.2009 N 72 (далее - Правила) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно статьи 36 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Этой же статьей предусмотрено право грузополучателя отказаться от принятия грузов.

Согласно части 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно материалам дела, Ответчик поступивший ему груз принял.

Из транспортной накладной N ЭЦ246920 (л.д.31), из истории операций по вагону N52142130 (л.д.43), следует, что период простоя вагона N52142130 под выгрузкой у ответчика составил с 12 час. 00 мин. 13.06.2018 по 14 час. 20 мин. 29.06.2018, что в общей сложности составляет 386 часов 20 минут.

Общий период простоя вагона N 52142130 под выгрузкой у ответчика составил 387 часов, из которых только 36 часов отведено ответчику для разгрузки статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

За вычетом 36 часов, отведенных ответчику для разгрузки данной нормой, сверхнормативный период простоя вагона N 52142130 составил 351 час.

Таким образом, факт нарушения ответчиком требований статьи 62 Устава железнодорожного транспорта подтверждается материалами дела.

Статьей 36 Устава установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункта 4.1. Правил N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

По настоящему делу требование предъявлялось владельцем вагона (истцом) к грузополучателю (ответчику).

Согласно "Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Факт задержки вагонов подтвержден документально.

Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

С учетом периода сверхнормативного простоя вагона N 52142130, составившего 351 час, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта штраф составляет 70 200 руб., что соответствует расчету истца (л.д.6).

В отзыве ответчика не содержится контррасчета суммы штрафа в отношении сверхнормативного простоя вагона N 52142130.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд не находит обоснованным.

В транспортной накладной N ЭЦ246920 (л.д.31) указано, что собственником вагона N52142130 является истец.

Таким образом, несмотря на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик сослался на несоразмерность неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом в силу разъяснений пункта 73 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком в ходатайстве заявлено о несоразмерности неустойки и предложено снизить ее размер, однако каких-либо доказательств несоразмерности в материалы дела представлено не было, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, а также названным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Так же судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 по делу N А72-4191/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова