Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 06АП-3572/19

г. Хабаровск

20 августа 2019 г.

Дело N А04-2039/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Магдагачи"

на решение от 20 мая 2019 г.

по делу N А04-2039/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Магдагачи" (ОГРН 1132801007283, ИНН 2801187890)

о взыскании 49 044, 41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Магдагачи" о взыскании задолженности в размере 49 044, 41 руб., в том числе: основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N ЗЕООЭ0002508 от 01.11.2016 в размере превышения нормативного объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества (сверхнормативный ОДН) за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (счет - фактура N 19/5/07 от 31.01.2019) в размере 48 629, 84 руб., неустойку в виде пени начисленную в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.02.2019 по 25.03.2019 в размере 414, 57 руб., также просил взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере, начиная с 26.03.2019, рассчитанную в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 20 мая 2019 г. исковые требования ПАО "ДЭК" полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт, указывая на то, что в рамках дела N А04-3965/2019 договор управления от 10.11.2015 N 1 в части осуществления деятельности по управлению МКД по ул. Молодежная, д.1 прекращен с 11.10.2018.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2019 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" и ООО "Амурская Управляющая Компания. Магдагачи" заключен договор энергоснабжения N ЗЕООЭ0002508 от 01.11.2016.

По условиям договора, ПАО "ДЭК" обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальной сетевой организации - АО "ДРСК"), оказывать услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителю ООО "Амурская Управляющая Компания. Магдагачи", а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, определяемых договором.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с разделом 6 (Расчеты за электрическую энергию и мощность) настоящего договора.

Расчетный период устанавливается сторонами договора равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1. договора).

По условиям договора ПАО "ДЭК" выставляет счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а потребитель стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Ответчику были предъявлены для оплаты счета-фактуры на сумму 48 629,84 руб. за период 01.01.2019 по 31.01.2019.

ПАО "ДЭК" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, задолженность за период январь 2019 года, в течении 5-ти календарных дней. Требование претензии не исполнено.

Согласно расчету, сумма пени за период с 21.02.2019 по 25.03.2019 составила 414,57 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 48 629, 84 руб. основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший обязательство, обязан уплатить кредитору законную или договорную неустойку.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей за отпущенную энергию документально подтверждается и заявителем не оспаривается.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что договор управления от 10.11.2015 N 1 в части осуществления деятельности по управлению МКД по ул. Молодежная, д.1 прекращен с 11.10.2018, подлежит отклонению.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта от 20 мая 2019 г. решение суда от 15 июля 2019 г. о признании пункта 7.1 договора управления от 10.11.2015 N 1 недействительным не вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

При этом заявитель не утрачивает возможности пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ), с использованием надлежащего процессуального средства в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 мая 2019 г. по делу N А04-2039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская