Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 02АП-4556/19

г. Киров

19 августа 2019 г.

Дело N А29-16978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 по делу N А29-16978/2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северные транспортные технологии" (ИНН: 1106021404, ОГРН: 1061106010767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ИНН: 7709843116, ОГРН: 1097746758163)

о взыскании 34 622 рублей 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные транспортные технологии" (далее - ООО "Северные транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ООО "Альянс-Энерджи", Общество, ответчик) о взыскании 34 622 рублей 69 копеек пени, начисленной по состоянию на 19.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 исковые требования ООО "Северные транспортные технологии" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Альянс-Энерджи" в пользу истца 34 617 рублей 08 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Альянс-Энерджи" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканной судом неустойки. Также Общество указывает, что нарушение срока оплаты за оказанные услуги произошло в связи с не поступлением в его адрес оплаты от контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Северные транспортные технологии" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Северные транспортные технологии" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "Альянс-Энерджи" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Северные транспортные технологии" (исполнитель) и ООО "Альянс-Энерджи" (заказчик) заключен договор N СТТ-002/15-ПБ на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, по письменному поручению и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по приёмке и/или отправке, переработке, хранению, а также осуществлению погрузочно-разгрузочных работ грузов с площадки и всех видов транспорта; организации грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а так же иных услуг. Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (т. 1 л.д. 15-18).

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется спецификацией цен на услуги по приемке груза, переработке, отправке и хранению МТР на производственной базе ООО "Северные транспортные технологии" (цена без НДС), включающей вознаграждение и все расходы исполнителя по организации приёмки, отправке, переработке, хранению, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ грузов с площадки и всех видов транспорта, организации грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Услуги исполнителя принимаются на основании акта приемки оказанных услуг с приложением оформленной первичной документации (пункт 2.4 договора).

Окончательный расчёт между исполнителем и заказчиком за оказанные услуги производится на основании акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон и счёта-фактуры, в течение 10 рабочих дней с момента их поступления заказчику (пункт 2.8 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО "Северные транспортные технологии" оказало ООО "Альянс-Энерджи" предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 165 от 31.08.2017, N 178 от 30.09.2017, N 192 от 31.10.2017, N 202 от 30.11.2017, N 212 от 31.12.2017, N 6 от 31.01.2018, N 15 от 28.02.2018, N 25 от 31.03.2018, N 36 от 30.04.2018, N 43 от 31.05.2018, N 50 от 30.06.2018, N 56 от 15.07.2018, N 63 от 31.07.2018, N 72 от 31.08.2018, N 83 от 30.09.2018, N 93 от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 25-95).

Указанные акты содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что оплата услуг по вышеуказанным актам в полном объеме произведена ответчиком лишь 20.03.2019.

05.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 112, 113).

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом ответчику начислены пени в общей сумме 34 622 рублей 69 копеек за период с 10.10.2017 по 19.03.2019 (т. 2 л.д. 2-7).

Судом первой инстанции установлено, что расчет пени по счету-фактуре N 178 от 30.09.2017 произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Учитывая, что счет-фактура и акт N 178 от 30.09.2017 получены ответчиком 23.10.2017 (т. 1 л.д. 100), принимая во внимание положения пункта 2.8 договора и тот факт, что 06.11.2017, согласно производственному календарю на 2017 год, является выходным днем, последним днем для оплаты счета-фактуры N 178 от 30.09.2017 является - 07.11.2017.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Северные транспортные технологии" и взыскал с ответчика пени в размере 34 617 рублей 08 копеек за период с 10.10.2017 по 19.03.2019.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что нарушение срока оплаты произошло в связи с не поступлением в его адрес оплаты от контрагентов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 по делу N А29-16978/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных