Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-11682/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А07-14682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хилажева Даниса Мухаметьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А07-14682/2019 (судья Кулаев Р.Ф.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хилажева Даниса Мухаметьяновича (далее - арбитражный управляющий, АУ Хилажев Д.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Чурсин Анатолий Васильевич.

Заявление Управления принято к производству определением от 20.05.2019, определением от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства к судебному разбирательству в судебном заседании 03.07.2019. Арбитражный управляющий обратился с письменных ходатайством от 27.06.2019 об объединении дел N А07-9008/2019 и N А07-14682/2019 в одно производство (л.д.171-173).

Протокольным определением от 10.07.2019 суд отказал в удовлетворении требования АУ Хилажева Д.М. об объединении дел (л.д.186-187).

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в нарушение пункта 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) протокольным определением, немотивированно отказал в удовлетворении требования АУ Хилажева Д.М. об объединении дел для совместного рассмотрения в одном производстве. Считает, что допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2019 следует, что суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об объединении дел в одно производство без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.

Кроме того, отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство судом первой инстанции не вынесено. В объединении указанных дел отказано протокольным определением от 10.07.2019, что отражено в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан об отложении судебного разбирательства от 10.07.2019.

Таким образом, с учетом анализа аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 10.07.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии нарушений правил о тайне совещания судей при принятии судебного акта, поскольку судом вынесено определение, которое может быть обжаловано отдельно от судебного акта, и должно быть, таким образом, постановлено в виде отдельного судебного акта, который должен быть вынесен в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 АПК РФ), что судом соблюдено не было и влечет, таким образом, отмену судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства АУ Хилажева Д.М. об объединении дел в одно производство подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционное обжалование определения об отказе в объединении дел в одно производство не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 130, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А07-14682/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин