Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-12536/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А32-10286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Сухов Е.Л. по доверенности N 29от 07.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.05.2019 о замене обеспечительных мер по делу N А32-10286/2019, принятое судьей Боровик А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астарта Девелопмент"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Хадыженскому хуторскому казачьему обществу Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астарта Девелопмент" (далее - заявитель, ООО "Астарта Девелопмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Хадыженскому хуторскому казачьему обществу Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.12.2018 N 3016 "О заключении с Хадыженским хуторским казачьим обществом Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:02:1104040:87 в муниципальном образовании Апшеронский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества", признании недействительным заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Хадыженским хуторским казачьим обществом договор аренды от 24.12.2018 N 000006476 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых природных территорий, для размещения туристского комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, применении последствия недействительности ничтожной сделки по передаче в аренду по договору от 24.12.2018 N 000006476 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв.м., из земель особо охраняемых природных территорий, для размещения туристского комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, обязав Хадыженское хуторское казачье общество Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Хадыженского хуторского казачьего общества Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв.м., из земель особо охраняемых природных территорий, для размещения туристского комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу N А32-10286/19 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.12.2018 N 3016 "О заключении с Хадыженским хуторским казачьим обществом Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:02:1104040:87 в муниципальном образовании Апшеронский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества" до рассмотрения требований по существу.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя о замене обеспечительной меры, в соответствии с которым общество просит применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2 687 кв.м., из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, предназначенный для размещения туристского комплекса, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, предоставленный в аренду Майкопскому отдельскому казачьему обществу Кубанского войскового казачьего общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Астарта Девелопмент" о замене обеспечительных мер удовлетворено. Суд заменил, принятые определением арбитражного суда от 01.04.2019 обеспечительные меры на следующие: наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2 687 кв.м., из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, предназначенный для размещения туристского комплекса, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, предоставленный в аренду Майкопскому отдельскому казачьему обществу Кубанского войскового казачьего общества до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Администрация полагает, что исполнение предписания Палаты может затруднить исполнение расходных обязательств муниципального образования по социально значимым направлениям.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил в материалы дела копию приказа от 12.04.2019 N 703. Суд приобщил данный приказ к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Хадыженское хуторское казачье общество Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель обосновал в своем ходатайстве необходимость замены обеспечительных мер и Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно эти обоснования принял во внимание. Поскольку Департамент передал спорный земельный участок Майкопскому отделу на основании приказа от 12.04.2019 года N 703, ранее изданный приказ департамента имущественных отношений края от 24.12.2018 года N 3016 "О заключении с Хадыжеиским хуторским казачьим обществом Лшпероиского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:02:1104040:87 в муниципальном образовании Апшеропский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества" утратил свою силу, то есть необходимость в применении обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 24.12.2018 года N 3016 отпала.

Предоставление Департаментом в аренду без торгов Майкопскому отделу спорного земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87, свидетельствовало о том, что ответчик - департамент имущественных отношений края может и в дальнейшем в период судебного разбирательства но настоящему делу либо после него, до вступления решения суда в законную силу, распорядиться этим земельным участком по своему усмотрению, предоставив его третьим лицам, что затруднит для истца исполнение судебного акта.

Кроме того, факт предоставления в аренду без торгов Майкопскому отделу спорного земельного участка указывает на неэффективность такого вида обеспечительных мер как приостановление действия локального акта департамента имущественных отношений края, потому что эти обеспечительные меры не препятствуют ответчику принять иной локальный акт, распорядившись тем самым спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы, замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также других заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является правомерным и обоснованным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 о замене обеспечительных мер по делу N А32-10286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова