Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 12АП-8991/19

г. Саратов

22 августа 2019 г.

Дело N А57-2040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёнова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-2040/2019 (судья Никульникова О.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к индивидуальному предпринимателю Семёнову Андрею Юрьевичу (ИНН 645002515126, ОГРНИП 317645100067471), третьи лица - закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.02.2018 N 64130310003581 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 046 617 рублей 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 466 рублей.

при участии в судебном заседании представителей: ООО "СПГЭС" Липуновой С.В., действующей на основании доверенности от 26.04.2019, ЗАО "СПГЭС" Липуновой С.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2017, индивидуального предпринимателя Семёнова А.Ю. - Игнатовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 25.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - ПАО "Саратовэнерго", истец), с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семёнову Андрею Юрьевичу (далее по тексту - ИП Семёнов А.Ю., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.02.2018 N 64130310003581 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 046 617 рублей 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 466 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и третьи лица в порядке статей 81 и 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представили, соответственно, объяснение и отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в объяснении и отзывах на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2018 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ИП Семеновым А.Ю. (потребитель) был заключён договор энергоснабжения N 64130310003581 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в нежилое помещение, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Пугачева Е.И., д. 159., а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г.

В рамках договорных отношений между ООО "СПГЭС" и ПАО "Саратовэнерго", сетевой организацией - ЗАО "СПГЭС" 04.07.2018 была проведена проверка в отношении объекта ИП Семёнова А.Ю. - нежилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Пугачева Е.И., д. 159.

При проверке прибора учёта тип ЦЭ6803ВМ N 009082047008101 было установлено, что не работает счётный механизм - процент погрешности работы измерительного комплекса составил 100 %, не мигает индикатор и не меняются показания счётчика, в связи с чем, прибор учёт был выведен из эксплуатации, что зафиксировано актом о неучтённом потреблении электрической энергии измерительного комплекса N 256021.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее по тексту - Правила N 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами с материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 04.07.2018 N 256021, как составленный с соблюдением требований Правил N 442, исходил из доказанности факта непригодности измерительного комплекса ответчика в спорный период в виду того, что не работал счётный механизм - процент погрешности работы измерительного комплекса составил 100 %, не мигал индикатор и не менялись показания счётчика.

Ответчик, обжалуя постановленное решение суда, указывает, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в отношении иного юридического лица.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Правил N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Правил N 442, обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию, до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии, которые должны содержать данные о:

- лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- приборах учёта на момент составления акта;

- дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указывалось ранее, в результате проведённой ЗАО "СПГЭС" 04 июля 2018 года проверки расчётного прибора учёта ответчика - ЦЭ6803ВМ N 009082047008101 по адресу: г. Саратов, ул. Им. Пугачёва, 159, было установлено безучётное потребление электроэнергии по причине выхода из строя счётного механизма, процент погрешности работы измерительного комплекса составил 100 %, не мигал индикатор и не менялись показания счетчика, о чём был составлен акт от 04.07.2018 N 256021 (лист дела 78 тома 1).

Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя - Царёвой И.Н., доверенного лица собственника электроустановки, подписавшего его без замечаний и возражений в отношении выявленного нарушения. Из содержания данного акта следует, что проверка приборов учёта проводилась по адресу: г. Саратов, ул. Им. Пугачёва Е.И., 159, кафе "Емеля", возражений со стороны потребителя по факту выявленного нарушения при проведении проверки заявлено не было.

Безучётное потребление, допущенное ответчиком и выразившееся в нахождении счётного механизма в неисправном состоянии, в результате чего процент погрешности работы измерительного комплекса составил 100 %, не мигал индикатор и не менялись показания счетчика, является действием последнего, приведшими к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Доводы жалобы о том, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в рамках иного договора энергоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как указано выше, между ООО "СПГЭС" и ИП Семёновым А.Ю. договорные отношения по поставке электроэнергии отсутствуют. Вместе с тем, с учётом сложившихся между ООО "СПГЭС", ПАО "Саратовэнерго" и ИП Семеновым А.Ю. отношений по поставке электрической энергии, сетевая организация в акте о неучтённом потреблении электрической энергии измерительного комплекса от 04.07.2018 N 256271 в графе потребитель обоснованно указано ПАО "Саратовэнерго". В связи с выявленными нарушениями в учёте, ООО "СПГЭС" выставило счет на оплату ПАО "Саратовэнерго". В свою очередь истец, действуя в рамках заключённого с ответчиком договора энергоснабжения от 14.02.2018 N 64130310003581, предъявил к последнему настоящие требования.

Доводы жалобы о некорректной проверке узла учёта, выразившейся, по мнению ответчика, в отсутствии в акте безучётного потребления сведений о том, на каком участке электрической цепи проводилась проверка, судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению.

Из акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 04.07.2018 N 256021 следует, что проверка была проведена на вводе N 1, процент погрешности работы измерительного прибора составил 100 %. Указанные погрешности были измерены прибором "Энергомонитор 3.3", имеющим заводской номер 259 с датой поверки - январь 2018 года. В ходе проведения проверки, присутствующие лица о неисправности указанного прибора не заявляли.

Таким образом, указанный довод противоречит установленным судом обстоятельствам и не основан на материалах дела.

Доводы апеллянта о не исследовании судом первой инстанции вопроса о положении рубильника в момент проведения проверки, не принимаются судебной коллегией, поскольку допрошенный в суде первой инстанции свидетель Кузнецов Ю.В. пояснил, что независимо от положения рубильника, потребление энергии будет одновременно на двух линиях и приборы учёта должны показывать указанное потребление энергии, так как они находились под токовой нагрузкой.

Замеры свидетелем проводились в точках замера счётчиков - на трансформаторах тока. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, прибор учёта при соответствующей нагрузке, потребление энергии не определял. Аналогичные пояснения были даны представителем ООО "СПГЭС" и ЗАО "СПГЭС" Липуновой С.И. в ходе заседания в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что оба прибора учёта в момент проверки находились под нагрузкой, переключение рубильника не влияет на факт отражения данными приборами объемов потребляемой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент проведения проверки, спорный прибор учета, установленный в помещении ответчика, был неисправен, а выводы суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предыдущему собственнику помещения за аналогичный период 2017 года выставлены счета на оплату электрической энергии на общую сумму 310 698 рублей 29 копеек, а ИП Семёнову А.Ю. за период апрель-июнь 2018 года выставлены счета на сумму 300 466 рублей 63 копейки, не принимаются судебной коллегией как не опровергающие факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-2040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёнова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин