Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 14АП-5001/19

г. Вологда

19 августа 2019 г.

Дело N А13-17960/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии (до перерыва в судебном заседании) от администрации Великоустюгского муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Лысковой С.В. на основании доверенностей от 09.07.2019, 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2019 года по делу N А13-17960/2018 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Холмогоров Максим Васильевич (адрес: 162390, Вологодская область; ОГРНИП 318352500031086, ИНН 352603019140; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Великоустюгского муниципального района (адрес: 162390 Вологодская область, район Великоустюгский, город Великий Устюг, проспект Советский, дом 103; ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696; далее - Администрация района) о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков, выраженных в письме от 07.09.2018 N 01-74/2625/18; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем осуществления действий по предварительному согласованию предоставления Предпринимателю в безвозмездное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства следующих земельных участков: земельного участка площадью 117 465 кв. м, формируемого из земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:633 и испрашиваемого по заявлению от 10.07.2018 N 2264; земельного участка площадью 203 874 кв. м, формируемого из земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:633 и испрашиваемого по заявлению от 10.07.2018 N 2265; земельного участка, площадью 472 972 кв. м, формируемого из земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:633 и испрашиваемого по заявлению от 17.07.2018 N 2344.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент), администрация сельского поселения Самотовинское (далее - Администрация с/п Самотовинское), администрация сельского поселения Опокское (далее - Администрация с/п Опокское), Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее - Комитет).

Решением суда от 23 апреля 2019 года признаны не соответствующими положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и незаконными действия Администрации района по отказу в предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков; на Администрацию района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем рассмотрения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда поданных Предпринимателем в Комитет заявлений от 10.07.2018 N 2264, от 10.07.2018 N 2265, от 17.07.2018 N 2344 в порядке, предусмотренном ЗК РФ; с Администрации района в пользу Предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Комитет и Администрация с/п Опокское в отзывах поддержали позицию подателя жалобы.

Отзывы на жалобу от Предпринимателя, Администрации с/п Самотовинское не поступили.

От Департамента во исполнение определения суда от 19.06.2019 поступило заявление, в котором указано, что 02.07.2019 в Комитет от Предпринимателя поступило заявление об отзыве заявлений о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков.

Определением апелляционного суда от 12.08.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Романовой А.В. и Зайцевой А.Я. в связи с нахождением их в отпуске на судей Зорину Ю.В. и Ралько О.Б.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час 50 мин 19.08.2019. Информация о перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

От Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

После перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предпринимателя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная Предпринимателем при подаче заявления по квитанции от 01.11.2018 N 681 государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2019 года по делу N А13-17960/2018 отменить.

Производство по делу N А13-17960/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Холмогорову Максиму Васильевичу (адрес: 162390, Вологодская область; ОГРНИП 318352500031086, ИНН 352603019140) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.11.2018 N 681.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько