Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 18АП-9927/19

г. Челябинск

21 августа 2019 г.

Дело N А07-10763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-10763/2019 (судья Салиева Л.В.).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды незарегистрированного недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия N 516 от 30.09.2013 в сумме 569 500 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 7 859 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемых на сумму 569 500 руб. 03 коп. с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда с отнесением всех расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Молин Дмитрий Евгеньевич (далее - ВУ Молин, третье лицо).

Решением суда от 17/05.2019 (резолютивная часть объявлена 14/05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "БашРТС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению апеллянта истцом не представлен расчет исковых требований. Отмечает, что 21.05.2019 спорная задолженность была полностью погашена и между истцом и ответчиком велись переговоры о мирном урегулировании спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между МУП УИС (арендодатель) и ООО "БашРТС" (арендатор) заключен договор аренды незарегистрированного недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия N 516 (далее - договор; л.д. 10-16), в соответствии с которым арендодатель с письменного согласия собственника от 06.09.2013 N 7868-УС в лице Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям настоящего договора в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора передача имущества в пользование арендатора осуществляется арендодателем не позднее десяти календарных дней со дня подписания настоящего договора с проведением комиссионной инвентаризации имущества и составлением акта приема-передачи.

В силу п. 3.1 договора за пользование имуществом арендатор вносит арендодателю арендную плату в размере 2 278 000 руб. (в том числе НДС 18%).

Условия расчетов определяются сторонами по дополнительному соглашению к настоящему договору.

Срок действия договора установлен с 01.102013 по 30.09.2014 (п. 2.1 договора).

Имущество по договору было передано по акту приема-передачи.

Между сторонами 31.12.2013 заключено дополнительное соглашение N 2 (л.д. 17, 18), на основании которого были внесены изменения в дополнительное соглашение N 1. Порядок расчета был изложен в следующей редакции:

1. Арендатор ежеквартально до 20 числа третьего месяца квартала, перечисляет арендодателю денежные средства в размере 224 599 руб. 43 коп. (в том числе 18% НДС);

2. Арендатор перечисляет арендодателю денежные средства за период аренды с 1 октября по 31 декабря 2013 в размере 569 500 руб. (в том числе НДС 18%), до 20 числа третьего месяца 1-го квартала 2014);

3. Арендатор ежеквартально, до 25 числа третьего месяца квартала, перечисляет арендодателю денежные средства в размере 344 900 руб. 57 коп. Как указал истец, за период аренды вышеназванного имущества с 26.12.2018 по февраль 2019 г., ответчик не всегда своевременно вносил арендную плату.

За период с 26.12.2018 по 28.02.2019 за ответчиком числится задолженность в сумме 569 500 руб. 03 коп. за IV квартал 2018 г. 31.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 421 с требованием оплатить задолженность (л.д. 21-22), однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, МУП УИС обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 указанной статьи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон возникли из названного выше договора аренды.

Исследовав содержание указанного договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 названного Кодекса ("Аренда").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу разъяснений, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из представленного в материалы дела акта сверки следует, что по состоянию на 18.02.2019 за ООО "БашРТС" числится задолженность в сумме 569 500 руб. 03 коп.

С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование недвижимым имуществом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 569 500 руб. 03 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о непредставлении истцом расчета исковых требований, поскольку представленные истцом в обоснование требований акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2019 (л.д. 19), фактически представляют собой расчет требований, содержащий ссылки на даты и сумму оплат поставленного товара со стороны ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7 859 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2018 по 28.02.2019.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20), начисленных на сумму задолженности по арендной плате, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд первой правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 7 859 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 28.02.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2019 по день погашения задолженности в размере 569 500 руб. 03 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Так, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что 21.05.2019 спорная задолженность была полностью погашена и между истцом и ответчиком велись переговоры о мирном урегулировании спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-10763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова